京东3C数码定金纠纷案

案件事实

2023年7月，消费者王某在京东平台预订某品牌无线耳机，支付500元定金后因系统故障导致订单异常。商家以‘定金不退’为由拒绝返还，王某认为该商品为预售商品且未在支付时明确约定定金规则。王某主张其支付的500元实为订金，并提供支付页面截图显示未标注‘定金’字样。商家辩称其已通过商品详情页‘支付定金’按钮及确认弹窗明确告知定金性质，且系统故障非自身过错。王某因等待发货产生误工损失，要求双倍返还定金并赔偿额外费用。

审理过程

法院结合支付页面显示内容与《民法典》第586条，认定商家未明确区分定金与订金性质。

判决结果

支持王某主张，判令商家返还订金并赔偿合理支出，适用‘定金罚则’但未支持双倍返还。

涉及法律

《民法典》合同编第586条、《网络交易监督管理办法》第17条

案件意义

厘清定金与订金的法律定义，规范商家预售商品支付规则说明义务。