定金与订金混淆案

案件事实

2023年6月，消费者李女士在淘宝平台某美妆店铺购买价值1800元的进口口红套装，支付时选择'订金'支付方式。商家在商品详情页标注'支付订金后订单不可撤销'，但未明确说明订金不退规则。李女士支付订金后因临时出国无法付款，联系客服要求退款时遭拒。商家坚称已收取定金，依据平台规则要求其承担违约责任。李女士主张商家存在欺诈，因其在支付时明确提示'订金'而非定金，且未在合同中明确约定定金性质。纠纷持续28天后，消费者通过12315平台投诉，平台介入后商家仍拒绝全额退款，最终引发诉讼。审理中发现商家在支付页面使用'定金'与'订金'混用，且未提供有效证据证明已构成定金性质。

审理过程

法院认定商家存在重大误解，判决商家全额返还订金并赔偿消费者维权成本。

判决结果

支持消费者全部诉讼请求，商家需退还订金并支付300元赔偿金。

涉及法律

《民法典》第585条、《网络交易监督管理办法》第15条

案件意义

明确区分定金与订金法律性质，警示商家规范使用支付术语。