家电定金纠纷案

案件事实

2023年9月，消费者张先生在京东平台预订某品牌扫地机器人，支付200元定金。商品详情页明确标注'定金不退'，但未说明订金性质。收货时发现该商品实际为库存积压产品，与宣传的'新品首发'存在差异。商家以'已支付定金'为由拒绝退还，称'定金不退'为合同条款。张先生主张其支付的是订金，且未签订正式合同，要求返还全部款项。法院经审查认定商家未明确区分定金与订金性质，且未履行告知义务，依据《民法典》第586-587条判决商家双倍返还定金并赔偿维权费用。

审理过程

法院区分定金与订金法律性质，审查商家告知义务履行情况

判决结果

支持双倍返还定金，但订金部分因未签订合同不予支持

涉及法律

《民法典》合同编第586-587条、《网络交易监督管理办法》第17条

案件意义

明确电子商务中定金与订金的法律界定，规范商家履约行为