淘宝定制家具条款效力案

案件事实

2023年9月，消费者刘某在淘宝平台购买某第三方商家定制的实木餐桌，商家在订单确认页嵌入格式条款，宣称‘最终解释权归本店所有’。收货后发现尺寸与合同约定不符，商家拒绝退货并称条款有效。刘某认为该条款排除其维权权利，依据《消费者权益保护法》第26条主张无效。案件涉及商家是否在合同中实质性告知条款内容，以及定制商品是否适用‘七日无理由退货’规则。商家辩称条款已通过加粗方式提示，但未出示消费者签字确认证据。

审理过程

法院审查商家条款提示方式，认定未达到《民法典》第496条的显著提示标准。同时依据《产品质量法》第40条判定商家需承担退货责任。

判决结果

判决商家删除格式条款并全额退款，认为‘最终解释权’条款因未有效告知而无效，支持消费者退货请求。

涉及法律

《消费者权益保护法》第26条；《民法典》第496条；《产品质量法》第40条

案件意义

否定‘最终解释权’条款的效力，强调格式条款对消费者权利的实质性影响需明确约定。