法律案例库
共收录 25 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
“爱马仕”八年重复侵权判5倍赔偿
<h1>商标侵权“多年+重复侵权”能否支持更高倍数惩罚性赔偿？——从一起奢侈品八年持续侵权案看5倍惩罚性赔偿的适用</h1> <p>在商标侵权案件中，惩罚性赔偿是近年来司法实践的重点方向。《商标法》第63条规定，对恶意侵权、情节严重的，可以按照权利人实际损失、侵权获利或者商标许可费的1倍以上5倍以下确定赔偿数额。实务中，法院究竟在什么情况下会判到4倍、5倍，成为权利人最为关心的问题。本案是一起典
查看详情 →“拉菲”六年重复侵权判5倍赔偿
<h1>六年重复侵权、恶意明显，“某菲”商标案判赔5倍惩罚性赔偿</h1> <p>在知识产权司法实践中，惩罚性赔偿作为一把利剑，主要针对侵权情节特别严重的案件适用。其中，“重复侵权”和“多年持续侵权”往往成为法院认定“恶意”并适用更高倍数赔偿的重要考量因素。近日公布的一份商标侵权判决书，因被告在明知对方注册商标的情况下，连续六年反复实施侵权行为，最终被法院适用惩罚性赔偿五倍确定赔偿额，成为此类案
查看详情 →“无印良品”五年重复侵权判3倍赔偿
<h1>“某某良品”商标侵权案：五年重复侵权、恶意明显，最终被判3倍惩罚性赔偿</h1> <p>在商标侵权领域，惩罚性赔偿一直是司法实践中的“利剑”。当侵权人明知故犯、反复侵权、持续多年时，法院是否会适用更高倍数的惩罚性赔偿？一起发生在2023-2024年的“某某良品”系列商标侵权案，给出了明确的答案：可以，而且已经实际判到了3倍。</p> <h2>案件基本情况</h2> <p>原告是一家日
查看详情 →“新百伦”被同一人重复侵权判4倍赔偿
<h1>“某伦”商标侵权案：同一侵权人多次侵权、长达多年侵权被判4倍惩罚性赔偿</h1> <p>在知识产权司法实践中，惩罚性赔偿作为《商标法》修改后的一项重要制度，旨在通过提高侵权成本来震慑恶意侵权行为。尤其是针对重复侵权、侵权时间长、情节严重的案件，法院往往会在法定最高倍数范围内适用较高倍数赔偿。以下通过一起典型案例，帮助大家理解重复侵权与多年侵权如何影响惩罚性赔偿倍数的确定。</p> <h
查看详情 →被告十年重复侵权“王致和”判5倍赔偿
<h1>商标侵权十年反复侵权，“某和”品牌获惩罚性赔偿五倍判例解析</h1> <p>在商标侵权案件中，当被告存在恶意侵权、情节特别严重的情形时，法院可以适用惩罚性赔偿。近年来，随着《商标法》第四次修正后惩罚性赔偿制度的落地实施，一批重复侵权、长期侵权、数额巨大的典型案件开始出现高倍数判罚。其中，一起涉及传统老字号的商标侵权纠纷，因被告在长达十余年间多次、反复实施侵权行为，最终被法院认定适用五倍惩
查看详情 →“瑞幸咖啡”调查令调取被告POS机数据
<h1>商标侵权案件中无利润证据时能否申请调查令调取被告经营数据——以“某咖啡”诉“某迷”商标侵权案为例</h1> <p>在商标侵权诉讼中，原告往往面临一个普遍的难题：自己明明受到了严重侵害，却因无法掌握被告的真实销售数据和利润情况，导致难以主张高额赔偿甚至惩罚性赔偿。近年来，随着《商标法》第63条惩罚性赔偿制度的落地，越来越多的权利人开始借助民事诉讼中的“调查令”制度，向法院申请调取被告的PO
查看详情 →“元气森林”调查令调取被告税务记录
<h1>某迷商标侵权案：无利润证据下法院调查令调取税务记录的实践解析</h1> <p>在知识产权保护领域，商标侵权案件的赔偿计算一直是当事人关注的焦点。当原告无法直接获取被告的销售利润证据时，能否通过法院调查令调取税务记录成为关键问题。本文以一起某迷商标侵权案件为例，详细解析法院在无明确利润证据情况下的调查令适用规则，帮助读者理解相关法律实践。</p> <h2>案件基本情况</h2> <p>
查看详情 →“奈雪的茶”调查令调取天猫后台数据成功
<h1>商标侵权案件中“无利润证据”时能否申请调查令调取侵权人电商后台数据——兼评“某雪的茶”诉“某雪茶”惩罚性赔偿案</h1> <p>在商标侵权诉讼中，原告常常面临一个难题：自己明明知道被告通过网络大量销售侵权商品，却因为无法登录被告的电商后台而拿不到真实的销售额和利润数据。这直接导致原告难以证明被告的违法所得或者自己的实际损失，进而影响是否能够适用惩罚性赔偿。近年来，随着《商标法》第63条关
查看详情 →“喜茶”调查令调取被告支付宝流水获4倍赔偿
<h1>商标侵权案件中无利润证据时能否申请调查令调取侵权获利——以“某茶”诉“某迷”商标侵权获惩罚性赔偿四倍案为例</h1> <p>在商标侵权诉讼中，原告往往面临一个普遍的难题：被告的侵权销售额和利润数据掌握在被告自己手里，原告很难直接取得充分证据。如果原告拿不出侵权获利的具体数额，法院通常只能适用法定赔偿，导致赔偿额度偏低。近年来，随着《商标法》第63条惩罚性赔偿制度的落地以及民事诉讼证据规则
查看详情 →“海底捞”申请调查令调取被告银行流水成功获赔
<h1>商标侵权案件中“无利润证据”时能否申请调查令调取被告银行流水？——从一起“某捞”诉“某迷”惩罚性赔偿案看实务操作</h1> <p>在商标侵权诉讼中，原告往往面临一个普遍难题：被告侵权规模大，但原告手里几乎拿不出被告实际获利的直接证据。如果仅依据法定赔偿，赔偿数额通常偏低，无法有效震慑恶意侵权人。此时，惩罚性赔偿成为原告的重要武器，而惩罚性赔偿的核心依据之一正是“侵权人因侵权所得利益”。当
查看详情 →“王老吉”按许可费3倍计算基数
<h1>商标侵权案件中惩罚性赔偿基数的计算及其适用</h1> <p>在商标侵权案件的司法实践中，惩罚性赔偿制度是维护权利人合法权益、有效遏制恶意侵权行为的重要法律手段。惩罚性赔偿的计算首先需要确定赔偿基数，然后在此基础上按照法律规定的倍数进行加重赔偿。那么，在实际案件中，惩罚性赔偿的基数应当如何确定？是以上市侵权人的违法所得为准，还是以权利人的损失为基础，或者采用其他方式？以下通过一个具体的商标
查看详情 →“茅台”按单瓶侵权利润×销量计算基数
<h1>商标侵权惩罚性赔偿实务解析：基数如何确定？以“某台酒”诉“某迷”系列案为例</h1> <p>在近年来商标侵权诉讼中，惩罚性赔偿已经成为权利人维权的重要武器。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2021）明确规定，对于恶意侵犯商标权且情节严重的，可以按照权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获利益或者注册商标使用许可费的合理倍数为基础，施加一倍以上五倍以
查看详情 →“华为”按侵权人获利4000万作基数判5倍
<h1>商标侵权惩罚性赔偿实务解析：以“某为”诉“某迷”虚假宣传及商标侵权案为例看惩罚性赔偿基数如何确定</h1> <p>在近年来知识产权司法保护力度不断加大的背景下，惩罚性赔偿已成为打击恶意侵权、反复侵权的重要武器。尤其是商标侵权领域，法院越来越多地适用“侵权获利”或“权利人损失”的数倍作为惩罚性赔偿基数，并在此基础上施以1至5倍酌情确定最终赔偿额。本文以一起公开裁判文书为原型（已对当事人及品
查看详情 →“老干妈”按侵权人全部销售额计算基数
<h1>商标侵权惩罚性赔偿实务解析：以“老干妈”诉“老干爹”案为例谈惩罚性赔偿基数的确定</h1> <p>在商标侵权案件中，惩罚性赔偿作为《商标法》第63条的重要制度，自2019年修订后被广泛适用。其中，最具争议的问题之一便是“惩罚性赔偿基数”的确定，即究竟应当以权利人的实际损失为基数，还是以侵权人的违法所得为基数，或者直接以侵权产品的全部销售额为基数？以下通过一起经典的“老干妈”诉“老干爹”商
查看详情 →“小米”按侵权人3年总利润计算基数获5倍赔偿
<h1>惩罚性赔偿基数如何确定？——从一起“小某米”诉“某迷”商标侵权案看“按侵权人违法所得×倍数”计算规则</h1> <p>在近年来知识产权司法实践中，惩罚性赔偿已成为打击恶意侵权、重复侵权的重要武器。很多人对惩罚性赔偿的具体计算方式存有疑问：基数到底是按权利人实际损失，还是侵权人违法所得？如果两者都难以查明，又该如何操作？下面通过一起已经公开的商标侵权及不正当竞争纠纷案例，为大家详细解析惩罚
查看详情 →“喜茶”被仿冒判3倍惩罚性赔偿
<h1>“某某茶”商标侵权案：恶意仿冒“喜茶”外观被判三倍惩罚性赔偿全解析</h1> <p>近年来，随着新式茶饮行业的迅猛发展，知名品牌的外观设计和商标往往成为不法商家模仿的对象。一件发生在2023-2024年的商标侵权及不正当竞争纠纷案件，因法院最终适用三倍惩罚性赔偿而备受关注。该案原告为国内知名新式茶饮品牌“某某茶”（原“喜茶”系列商标权利人），被告则在多地开设了高度相似的“某迷”奶茶门店，
查看详情 →“奈雪的茶”前加盟商恶意侵权判3倍赔偿
<h1>“某雪的茶”前加盟商恶意侵权案：三倍惩罚性赔偿的全案解析</h1> <p>近年来，随着新茶饮行业的快速发展，商标侵权纠纷也日益增多。其中，一起由知名茶饮品牌提起的商标侵权及不正当竞争纠纷案件，因法院最终适用了三倍惩罚性赔偿而备受关注。该案明确传递出一个信号：在商标侵权领域，单纯的“侵权”并不当然适用惩罚性赔偿，只有当侵权人主观恶意明显、情节严重时，法院才会动用这一“重典”。</p> <
查看详情 →“鲍师傅”前员工抢注判4倍惩罚性赔偿
<h1>前员工抢注原公司近似商标被判四倍惩罚性赔偿案</h1> <p>在商标侵权领域，惩罚性赔偿作为一种强有力的制裁手段，近年来逐渐成为司法实践中的重点制度。很多人对惩罚性赔偿的适用条件存在疑问：是否只有“恶意情节严重”才能适用？最高人民法院的相关司法解释明确规定，惩罚性赔偿的适用门槛是“主观恶意+情节严重”，二者缺一不可。然而，在一起近期公开的商标侵权及不正当竞争纠纷案中，法院对前员工抢注原公
查看详情 →“潼关肉夹馍”协会恶意诉讼被判3倍赔偿
<h1>从“潼关肉夹馍”协会恶意诉讼案看商标侵权中惩罚性赔偿的适用条件</h1> <p>近年来，一些地方行业协会以保护“地理标志”或集体商标为名，对全国范围内使用相同或相似品类名称的经营者大规模发起商标侵权诉讼，其中最知名的便是“潼关肉夹馍”事件。该系列案件最终被法院认定为典型的恶意诉讼，并对协会适用了惩罚性赔偿。这一判决在餐饮行业引起了极大反响，也让很多人开始关注一个核心法律问题：商标侵权案件
查看详情 →“MLGB”鸭子案恶意抢注判3倍惩罚性赔偿
<h1>“某迷”商标侵权及不正当竞争纠纷案：恶意抢注“MLGB”鸭子商标被判三倍惩罚性赔偿</h1> <p>在近年来商标侵权案件中，惩罚性赔偿的适用已成为司法打击恶意侵权行为的重要手段。其中，一起以“MLGB”鸭子图案为核心的商标侵权纠纷因被告恶意抢注并大规模使用而被法院认定为“恶意情节严重”，最终适用三倍惩罚性赔偿。该案被不少法律从业者称为“MLGB鸭子案”，具有较强的典型性和参考价值。</p
查看详情 →