被告十年重复侵权“王致和”判5倍赔偿

<h1>商标侵权十年反复侵权，“某和”品牌获惩罚性赔偿五倍判例解析</h1>

<p>在商标侵权案件中，当被告存在恶意侵权、情节特别严重的情形时，法院可以适用惩罚性赔偿。近年来，随着《商标法》第四次修正后惩罚性赔偿制度的落地实施，一批重复侵权、长期侵权、数额巨大的典型案件开始出现高倍数判罚。其中，一起涉及传统老字号的商标侵权纠纷，因被告在长达十余年间多次、反复实施侵权行为，最终被法院认定适用五倍惩罚性赔偿，成为研究重复侵权与惩罚性赔偿倍数关系的重要案例。</p>

<h2>案件基本事实</h2>

<p>原告是一家拥有百年历史的知名食品企业，其核心商标“某和”在调味品尤其是发酵类制品领域具有极高知名度，该商标早在2000年左右即被认定为驰名商标。被告则是一家成立较晚的食品生产销售企业。</p>

<p>自2010年起，原告先后发现被告在其生产的腐乳、料酒、酱料等产品上突出使用与“某和”完全相同的文字作为商标，并在包装、装潍、宣传中多次将自己标注为“正宗某和”“传承某和”等表述。原告曾于2012年、2015年、2018年三次向被告发出律师函、向市场监管部门投诉、向法院提起诉讼，并均获得胜诉判决或行政处罚决定。但被告在履行部分判决后，仍继续在不同产品、不同地区反复实施侵权，甚至在已被判决停止使用的情况下，又注册近似域名、开设网店继续销售侵权产品。</p>

<h2>法院对重复侵权、长期侵权的认定</h2>

<p>本案二审判决法院明确指出，被告的侵权行为具有以下几个显著特征：</p>

<ul>

<li>侵权时间长：从首次发现侵权至本案起诉，前后持续近十年；</li>

<li>侵权次数多：原告提供了四次以上已生效法律文书或行政处罚证明被告曾因同一商标被制止；</li>

<li>主观恶意明显：被告在明知“某和”商标权属的情况下，仍然持续使用，甚至在判决生效后变换产品品类继续侵权；</li>

<li>侵权范围广：涉及线下商超、餐饮渠道以及多个电商平台；</li>

<li>侵权后果严重：严重稀释了原告驰名商标的显著性和辨识度，造成大量消费者混淆。</li>

</ul>

<p>法院认为，上述行为已远远超出一般侵权，属于《商标法》第六十三条规定的“侵权情节严重”，同时完全符合最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》中关于“多次侵权”“明知故犯”等可以认定恶意的情形。</p>

<h2>惩罚性赔偿倍数的确定逻辑</h2>

<p>关于赔偿倍数的选择，一审法院最初适用了三倍惩罚性赔偿。二审法院经全面审查后认为：</p>

<blockquote>被告在十年时间内，经多次行政处罚、民事判决仍继续实施同一种类侵权，属于典型的“屡教不改”，其主观恶意和社会危害性远超普通侵权案件。综合考虑侵权持续时间之长、反复侵权次数之多、拒不履行生效判决等因素，本案已达到惩罚性赔偿最高档次适用的程度，故依法改判为以原告许可费合理倍数的三倍作为基数，再适用五倍惩罚性赔偿。</blockquote>

<p>最终，法院确定基数为原告商标在同类商品上的合理许可费三倍（约180万元），再乘以惩罚性赔偿五倍，判决被告赔偿原告经济损失及合理维权支出共计900余万元。这一五倍判罚在当时公开的同类案件中属于较高倍数。</p>

<h2>对类似案件的启示</h2>

<p>这起案件传递出几个重要信号：</p>

<ul>

<li>重复侵权是认定“恶意”的核心要素之一，尤其是在已有生效判决或行政处罚后仍继续实施相同侵权；</li>

<li>侵权持续时间越长、侵权次数越多、拒不履行生效法律文书的情形越严重，法院越倾向于适用更高倍数的惩罚性赔偿；</li>

<li>五年是目前司法实践中惩罚性赔偿的法定最高倍数，但是否达到五倍，需要综合全案情节进行个案判断，并非所有重复侵权都会直接判五倍；</li>

<li>权利人保存以往维权证据链（律师函、投诉记录、行政处罚决定书、已生效判决书等）极为重要，这些证据往往成为法院认定“重复侵权”并适用高倍数惩罚性赔偿的关键。</li>

</ul>

<p>通过这起案件可以看出，惩罚性赔偿制度的真正威力，正在于对那些“职业碰瓷”“屡罚不改”的恶意侵权人形成有力震慑。对于守法经营者而言，只要能够举证证明对方存在长期、反复侵权行为，就有可能获得远超实际损失的高额赔偿，从而更有效地维护自身商标权益。</p>

<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理</p>