医疗养老诈骗案：对公账户转账证据不足遭驳回

【标题】医疗养老诈骗案：对公账户转账证据不足遭驳回

【基本信息】申请人张某某，被申请人某科技有限公司，案由涉及医疗养老领域诈骗纠纷

【事实背景】2024年5月，张某某在某社区养老服务中心接触自称医疗项目负责人李某，对方以可办理高额医保报销为由要求预付费用。张某某通过手机银行向某科技有限公司对公账户转账约3.5万元后，发现该医疗项目系虚构，立即前往银行申请止付但已超紧急止付时限。李某及团伙成员在收到款项后失联，张某某仅能提供部分短信截图和转账凭证作为证据。

【争议焦点】张某某主张被诈骗要求全额返还3.5万元；公司辩称系正常商业合作且已提供服务，认为转账行为系双方合意，电子证据无法证明诈骗事实

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交与李某的聊天记录截图、转账凭证及服务中心宣传单；公司提交企业合规文件及所谓服务协议。经核查，公司账户确曾接收该笔款项，但无法证明与医疗项目存在关联，短信截图因未显示完整对话被认定证据瑕疵

【仲裁结果】仲裁委认为张某某未能证实公司直接参与诈骗，但认可其因轻信虚假宣传遭受财产损失，酌情支持部分诉求

【法律依据】依据《刑法》第266条关于诈骗罪的构成要件及《民事诉讼法》第64条电子证据认定规则

【分析启示】养老领域诈骗多以虚假医疗项目为幌子，建议老年人核实资质并保留完整证据链，发现被骗应立即报警并留存转账记录、聊天记录等电子证据