张某某遭冒充客服诱导转账3.5万未追回

【标题】张某某遭冒充客服诱导转账3.5万未追回

【基本信息】张某某为某科技有限公司员工，因教育培训合同纠纷引发诈骗争议

【事实背景】2024年某月，张某某通过某科技有限公司报名参加线上培训课程。公司工作人员以'安全账户'为由，通过电话要求其转账约3.5万元。诈骗分子冒充客服人员，诱导张某某提供手机验证码并要求屏幕共享，导致其错过公安机关紧急止付窗口，最终被骗全款。

【争议焦点】张某某主张公司存在诈骗行为，要求返还全部转账款项；公司辩称系员工个人操作失误，且已提供培训协议，不承担诈骗责任

【仲裁过程】仲裁庭组织双方调解，张某某提交通话录音、转账凭证及聊天记录作为证据。公司虽提供合同文本，但无法证明已履行告知义务。仲裁员实地调查发现，公司培训项目存在诱导性话术，且未明确提示安全账户风险

【仲裁结果】仲裁委认定公司存在诱导性交易行为，但张某某未尽审慎核实义务

【法律依据】依据《中华人民共和国刑法》第266条诈骗罪规定及《反电信网络诈骗法》第19条，结合《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》

【分析启示】企业应规范合同告知义务，员工需警惕'安全账户'等异常要求。遭遇诈骗应及时报警并保存通话记录、转账凭证等证据，避免错过止付时机