疫情相关商标异议复审最快3个月

<h1>商标异议复审行政诉讼案例解析：疫情相关商标从异议到终审仅用时9个月</h1>

<p>在商标注册实践中，涉及公共卫生事件、疫情等敏感词的商标往往会引发大量异议，尤其是在2020年新冠肺炎疫情爆发期间，一大批含有“抗疫”“新冠”“火神山”“钟南山”“口罩”等元素的商标被集中申请。这些商标中有相当一部分因具有不良社会影响或违反商标法第十条而被国家知识产权局（原商标局、商标评审委员会）驳回或不予核准。本文通过一起真实的异议复审行政诉讼案例，向大家科普疫情相关商标异议、异议复审以及后续行政诉讼的完整流程和时间节点，帮助读者了解此类案件从异议到终审判决通常需要多长时间。</p>

<h2>案件基本事实</h2>

<p>2020年3月，一家位于浙江的公司（下文称“原告公司”）提交了第XXXXXXX号“某迷及图”商标注册申请，指定使用在第10类医用口罩、手术衣、防护服等商品上。该商标的文字部分由“某迷”二字构成，图形部分为一个卡通小人形象。</p>

<p>2020年8月，国家知识产权局对该商标作出初步审定并公告。在法定期限内，北京一家科技公司（下文称“被告公司”，即引证商标权利人）提出异议，认为“某迷”与自己早已注册并具有较高知名度的第XXXXXXX号“某某米”商标构成近似，容易导致消费者混淆误认，同时“某迷”二字是对“某某米”的恶意模仿，属于不正当手段。</p>

<h2>异议阶段：6个月左右作出决定</h2>

<p>国家知识产权局经审查后认为：</p>

<ul>

<li>“某迷”与“某某米”在文字构成、呼叫、整体视觉效果上相近；</li>

<li>双方商品属于同一种或类似商品；</li>

<li>引证商标“某某米”经过长期使用和宣传已具有较高知名度；</li>

<li>被异议商标的注册申请属于攀附他人商誉的恶意行为。</li>

</ul>

<p>2021年2月，国家知识产权局作出《商标异议裁定书》，裁定“某迷及图”商标不予注册。从异议提出到异议裁定作出，用时约6个月。这属于疫情期间异议审查的正常周期，部分案件甚至更短。</p>

<h2>异议复审阶段：最快3个月获裁决</h2>

<p>原告公司不服异议裁定向原商标评审委员会申请复审。2021年3月正式进入异议复审程序。</p>

<p>令人意外的是，国家知识产权局商标评审部门在收到复审申请后，仅用3个多月即于2021年6月作出《商标异议复审裁定书》，维持原异议裁定，仍然不予核准注册。</p>

<p>这一速度在疫情相关商标异议复审案件中属于最快梯队。原因在于：</p>

<ul>

<li>2020-2021年间，国家知识产权局对含有疫情元素或明显恶意抢注的商标采取了快速审查机制；</li>

<li>凡是被认定为“囤积商标”“恶意申请”“傍名牌”的案件，评审部门大幅压缩了审理期限；</li>

<li>本案证据链条清晰，引证商标知名度高，法律适用争议不大，因此无需长时间合议。</li>

</ul>

<p>据统计，2020-2022年期间，大量疫情相关商标的异议复审最快3个月即可审结，普通案件一般6-12个月，复杂案件可能超过18个月。</p>

<h2>一审行政诉讼：北京知识产权法院4个月审结</h2>

<p>原告公司仍不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销复审裁定。</p>

<p>2021年8月立案，2021年12月公开开庭并当庭宣判，法院完全支持国家知识产权局的复审裁定，判决驳回原告的诉讼请求。一审阶段用时约4个月。</p>

<p>法院重点认定：</p>

<blockquote>两商标在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；引证商标经长期使用和大量宣传已具有较高知名度及显著性；被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。</blockquote>

<h2>二审行政诉讼：北京市高级人民法院3个月维持原判</h2>

<p>原告公司继续上诉至北京市高级人民法院。2022年1月立案，2022年4月作出终审判决，驳回上诉，维持原判。二审用时约3个月。</p>

<p>至此，整个案件从2020年8月提出异议到2022年4月终审判决结束，总计用时约20个月。其中行政阶段（异议+复审）仅9个月，诉讼阶段（一审+二审）约11个月。</p>

<h2>本案时间节点一览（供参考）</h2>

<p>2020年8月　初步审定并公告 → 被告提出异议</p>

<p>2021年3月　原告申请异议复审</p>

<p>2021年6月　复审裁定：维持异议裁定（3个月，最快案例）</p>

<p>2021年8月　向北京知识产权法院起诉</p>

<p>2021年12月　一审判决：驳回诉讼请求（4个月）</p>

<p>2022年1月　向北京市高级人民法院上诉</p>

<h2>经验总结与启示</h2>

<p>这起案件是2020-2022年疫情期间大量“傍名牌+疫情”商标被快速驳回的典型缩影。通过本案可以看出：</p>

<p>第一，疫情相关或明显傍名牌的商标，行政阶段审查速度极快，异议复审最快可3个月出结果，远低于普通商标18-24个月的平均周期。</p>

<p>第二，一旦进入行政诉讼，北京知识产权法院和北京市高级人民法院对事实清楚、证据充分的商标授权确权案件也会大幅提速，一审、二审往往都能在4个月内审结。</p>

<p>第三，企业若想注册与知名品牌发音、字形相近的商标，尤其是在对方主营或相关领域，成功概率极低，即使暂时通过初审，也大概率在异议阶段被知名品牌权利人阻击。</p>

<p>第四，商标申请应当遵循诚信原则，避免明显攀附他人商誉，否则不仅浪费时间、金钱，还可能被列入异常申请名录，影响后续所有商标申请。</p>

<p>通过学习此类真实案例，大家可以更清晰地了解商标异议、异议复审以及行政诉讼的实际时长和关键节点，从而在制定商标战略时做出更理性、更高效的决策。</p>

<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理</p>

分类：商标异议返回案例库 →