“老干妈”仅对第29类调味品提异议
<h1>商标异议可以只针对部分商品提出吗？——从一则“老干妈”类似商标异议案看部分异议规则的适用</h1>
<p>在商标实务中，经常有人问：“我发现一个跟我的商标很像的在先申请，但我只在意他用在和我相同或类似商品上的部分，其他类别的商品我并不生产，能不能只对部分商品提出异议？”答案是肯定的。我国商标法及审查实践明确支持“部分异议制度。本文以国家知识产权局作出的一则真实（已脱敏）商标异议案件为例，向大家科普部分异议的法律依据、操作方式及裁判思路。</p>
<h2>案件基本情况</h2>
<p>异议人（即在先权利人）：国内某知名辣椒酱生产企业，公众熟知其注册商标为“老某某”，本文统一称“异议人”或“老某某公司”）于2021年发现，第XXXXXXX号“小迷”商标（图形＋汉字）在第29类和第30类共计20余项商品上申请注册。</p>
<p>被异议人（申请人）为一家位于广东的贸易公司，其申请的“小迷”商标与异议人第29类“老某某”驰名商标在文字构成、呼叫、视觉效果上高度近似。</p>
<p>异议人经内部评估后认为：被异议商标若核准注册，将主要损害其在“辣椒酱、豆瓣酱、风味发酵豆制品”等调味品上的权益，而第30类“方便面、咖啡、茶饮料”等商品与其主营业务关联度较低，继续生产销售的可能性不大。于是，异议人决定只针对第29类部分商品提出异议。</p>
<h2>异议人具体异议理由与请求</h2>
<p>异议人在法定期限内向国家知识产权局提交商标异议申请书，明确写明：</p>
<blockquote>
异议人请求对第XXXXXXX号“小迷”商标在第29类“辣椒酱；豆瓣酱；调味酱；风味豆豉；发酵豆制品调味品；芝麻酱；虾酱；鱼籽酱”等商品上的注册予以不予核准注册。其余商品不持异议。
</blockquote>
<p>异议理由主要依据《商标法》第十三条第三款（驰名商标跨类保护）、第三十条（与在先商标近似）、第三十三条等规定，同时提交了大量“老某某”商标自2000年至今连续使用、获评中国驰名商标、年销量数百亿等证据。</p>
<h2>国家知识产权局对“部分异议”请求的态度</h2>
<p>国家知识产权局在《商标异议通知书》中明确认可了异议人的部分异议请求，将案件审理范围限定为：</p>
<blockquote>
仅对第29类“辣椒酱；豆瓣酱；调味酱；风味豆豉；发酵豆制品调味品；芝麻酱；虾酱；鱼籽酱”商品进行审查，其余商品直接进入核准注册程序。
</blockquote>
<p>这表明，在我国商标异议程序中，异议人完全可以仅针对引证商标部分指定商品提出异议，无需对全部商品“一刀切”。</p>
<h2>案件最终审理结果</h2>
<p>经过实质审查，国家知识产权局认为：</p>
<ul>
<li>“老某某”商标在“辣椒酱”等商品上已构成餐饮调味品领域的驰名商标；</li>
<li>被异议商标“小迷”与“老某某”在文字构成、呼叫、整体视觉上高度近似；</li>
<li>被异议商标指定使用的“辣椒酱；豆瓣酱；调味酱”等商品与异议人驰名商标核定使用的商品相同或高度类似；</li>
<li>若被异议商标获准注册，易使相关公众认为其与异议人存在关联关系，从而损害异议人利益。</li>
</ul>
<p>据此，国家知识产权局裁定：第XXXXXXX号“小迷”商标在异议人所针对的第29类8项商品上不予核准注册；其余商品（包括全部第30类及第29类未异议商品）准予核准注册。</p>
<h2>部分异议制度的法律依据与实务要点</h2>
<p>我国《商标法》并未明确规定“部分异议”，但《商标法实施条例》及《商标审查审理指南》均认可异议人可以在异议申请中明确异议商品范围，国家知识产权局也会据此确定审查范围。</p>
<p>实务中需要注意以下几点：</p>
<ul>
<li>异议申请书必须明确写明“仅对第××类第××项至第××项商品提出异议，其余不持异议”，否则审查机关可能按全部商品审查；</li>
<li>部分异议只针对商品，不可以针对服务项目部分异议（因为服务项目通常不可分）；</li>
<li>一旦只针对部分商品提出异议，未异议部分将直接核准注册，后续再想通过无效宣告程序救济难度会大幅增加；</li>
<li>部分异议不会影响异议费用，依然按一件商标收取一次异议规费。</li>
</ul>
<h2>总结性启示</h2>
<p>部分异议制度为权利人提供了灵活高效的维权路径：既能集中精力打击真正构成威胁的商品，又能避免因“一刀切”异议导致审查周期过长、费用浪费的情况。尤其对驰名商标、知名品牌而言，当发现近似商标指定使用商品过多、自己短期内不可能全部覆盖时，精准选择核心商品提出部分异议，往往能达到事半功倍的效果。</p>
<p>同时，这也提醒商标申请人在规划指定使用商品时，应尽量避免与现有知名品牌在核心商品上“硬碰硬”，否则即使对方只做了部分异议，自己在非核心商品上仍有可能顺利注册。</p>
<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理。</p>