职业异议人连续恶意异议被列入严重违法失信名单
<h1>商标异议被认定为恶意 职业异议人连续恶意异议最终被列入严重违法失信名单案</h1>
<p>在商标审查实践中，商标异议本是法律赋予权利人或利害关系人的一项正当救济手段。然而，当异议被反复、大量、明显缺乏事实与法律依据地提出时，就可能被认定为恶意异议，甚至构成不正当竞争行为。本文以一起真实案件为基础（已对相关商标及当事人进行脱敏处理），为读者科普恶意商标异议的法律后果，特别是“职业异议人”连续恶意异议可能面临的严厉处罚。</p>
<h2>案件基本事实</h2>
<p>被告张某某（自然人）在2018年至2022年期间，先后对全国数百件商标提出异议或无效宣告申请。其中，仅2020年至2021年一年多时间里，就对300余件商标提出异议，异议成功率极低，绝大多数被商标局或商标评审委员会驳回。</p>
<p>原告某迷公司于2020年申请注册“某迷”文字及图商标，指定使用在第9类手机、电脑等商品上。张某某在初步审定公告期内提出异议，理由是“某迷”与自己名下已注册的“某米”商标（同样使用在第9类商品上）构成近似，易导致消费者混淆。</p>
<p>商标局经审查认为，两枚商标在呼叫、含义、整体视觉上差异明显，不构成近似商标，遂裁定异议不成立， “某迷”商标予以核准注册。</p>
<h2>一审：恶意异议构成不正当竞争</h2>
<p>某迷公司随后向法院提起诉讼，认为张某某明知两商标并不近似，却以几乎相同的理由对大量与手机、电脑相关的商标提出异议，严重妨碍了自己商标的正常注册和使用，构成不正当竞争，要求其承担停止侵权、赔偿损失及消除影响等民事责任。</p>
<p>法院经审理查明：</p>
<ul>
<li>张某某在2018年以后集中注册了“某米”“某某米”“某米科技”等数十枚带有“米”字样的商标，主要集中在第9类、第35类、第42类等。</li>
<li>在此之后，其以这些商标为权利基础，对市场上出现的任何带有“米”字或发音相近的商标几乎“一刀切”式提出异议，涉及品牌包括后来居上的多家手机、电脑、智能硬件企业。</li>
<li>其提出的异议理由高度雷同，大量异议被商标局、商评委驳回，甚至多次被明确指出“缺乏事实和法律依据”。</li>
<li>张某某并无实际使用“某米”系列商标生产经营手机、电脑等商品的证据，其注册及异议行为具有明显的“抢注+阻击”目的。</li>
</ul>
<p>法院据此认定，张某某的连续恶意异议行为超出了正常维护商标权的必要限度，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，妨碍了原告商标的正常注册与使用，构成不正当竞争，判决其赔偿某迷公司经济损失30万元，并在《中国知识产权报》刊登声明消除影响。</p>
<h2>二审及再审：维持原判</h2>
<p>张某某不服，提出上诉。二审法院维持了一审判决，并进一步指出：</p>
<blockquote>商标异议权并非绝对无限制的权利，权利人连续、大量、反复提出明显缺乏事实与法律依据的异议，足以证明其具有主观恶意，属于典型的滥用商标异议程序行为，应当承担相应的民事责任。</blockquote>
<p>张某某随后申请再审，再审被驳回，至此民事部分判决生效。</p>
<h2>行政处罚：列入严重违法失信名单</h2>
<p>更严厉的后果发生在行政层面。</p>
<p>国家知识产权局根据《商标法实施条例》第八十三条、《市场监督管理严重违法失信名单管理办法》等规定，对张某某近几年数百件恶意异议、无效宣告行为进行了全面调查。经查，2019年至2022年，张某某共提出商标异议及无效宣告申请600余件，其中被认定为“明显缺乏事实和法律依据”的恶意申请高达423件。</p>
<p>2023年，国家知识产权局作出行政处罚决定：</p>
<ul>
<li>对张某某处以50万元罚款；</li>
<li>将其列入“严重违法失信名单”，自列入之日起五年内，在全国范围内的商标申请、异议、评审等程序中，相关申请材料将受到重点审查，其作为代理人的业务也将受到严格限制；</li>
<li>该信息同步推送至全国信用信息共享平台，供银行、招投标、政府采购等多个领域联合惩戒使用。</li>
</ul>
<p>截至目前，张某某名下大部分“某米”系列商标已被他人成功无效或三年不使用撤销，其本人也因失信记录在多项经济活动中受到限制。</p>
<h2>案件启示与法律依据</h2>
<p>本案明确了以下几个关键问题：</p>
<ul>
<li>商标异议不是“免费武器”，连续、大量、明显无理由的异议会被认定为恶意；</li>
<li>恶意异议不仅要承担民事赔偿责任，还可能面临高额行政罚款及列入严重违法失信名单；</li>
<li>《商标法》第四条、“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”原则，同样适用于异议、评审阶段的恶意行为；</li>
<li>《反不正当竞争法》第二条的诚实信用原则，是法院认定恶意异议构成不正当竞争的核心依据。</li>
</ul>
<p>对于普通企业而言，遇到类似“职业异议人”时，可以通过以下途径维权：</p>
<ul>
<li>在异议答辩阶段提交充分证据，争取商标局、商评委直接驳回；</li>
<li>异议被驳回后，反过来以不正当竞争为由提起民事诉讼，要求赔偿并消除影响；</li>
<li>向国家知识产权局举报，提供其批量恶意异议证据，申请行政处罚。</li>
</ul>
<p>近年来，国家知识产权局已多次公开通报并处罚“商标囤积+恶意异议”行为，处罚力度持续加大，失信联合惩戒机制也在不断完善。这意味着“靠商标异议吃饭”的时代已经基本结束。</p>
<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理。</p>