“米其林”米其林人图形异议行政诉讼胜诉
<h1>商标异议失败后还能提起行政诉讼吗？——从一起“轮胎人图形”商标异议行政诉讼胜诉案谈起</h1>
<p>在商标实务中，许多申请人或利害关系人会发现自己心仪的商标被他人抢先申请，此时最常用的救济途径就是提出商标异议。如果异议被商标局驳回、异议复审也被商标评审委员会维持，通常当事人会问：我还有救吗？还能继续打官司吗？答案是肯定的——可以向北京知识产权法院提起行政诉讼，甚至可以继续一审、二审、再审。本文以一起真实（已脱敏）的“轮胎人图形”商标异议行政诉讼胜诉案例为切入点，为大家系统讲解异议失败后的司法救济路径以及法院重点审查的内容。</p>
<h2>案件基本情况</h2>
<p>原告：法国某知名轮胎公司（下称“某某林公司”），其核心商标为大家熟知的“轮胎人”图形及“某某林”文字组合，在中国拥有极高知名度。</p>
<p>被告：商标局和商标评审委员会（行政诉讼中为共同被告）。</p>
<p>争议商标：第×××号“某迷”图形商标，由国内一家公司于某年申请注册，指定使用在第12类轮胎、轮毂等商品上。该图形整体是一个由轮胎叠加而成的卡通人形，与原告最具辨识度的“轮胎人”形象高度近似。</p>
<p>原告在异议及异议复审阶段均主张：</p>
<ul>
<li>争议商标构成对原告第×××号“轮胎人”图形商标的复制、摹仿，违反《商标法》第十三条第三款（驰名商标保护）；</li>
<li>争议商标是对原告系列“某某林”商标的恶意抄袭，易导致相关公众混淆，损害原告利益，适用《商标法》第三十二条后半段；</li>
<li>申请人具有明显恶意，应当适用《商标法》第十条第一款第（八）项及第四十四条第一款。</li>
</ul>
<p>然而，商标局和商评委均认为两标志在视觉上存在一定差异，未构成近似，未认定原告引证商标达到驰名程度，故裁定争议商标予以核准注册。</p>
<h2>原告不服，提起行政诉讼</h2>
<p>某某林公司向北京知识产权法院提起行政诉讼，认为商评委在事实认定和法律适用上均存在错误。主要诉讼请求是撤销被诉裁定，并判令商评委重新作出裁定。</p>
<h3>法院重点审查的几个关键点</h3>
<p>一、引证商标是否构成驰名商标</p>
<p>原告提交了大量证据，包括在中国境内连续使用20余年、巨额广告投放、市场占有率、荣获“中国驰名商标”行政认定、多次被法院判决认定为驰名商标等。法院综合全案证据认定，至争议商标申请日之前，原告的“轮胎人”图形商标已在中国相关公众中广为知晓，达到了驰名程度。</p>
<p>二、争议商标是否构成对驰名商标的复制、摹仿或翻译</p>
<p>法院通过对两标志的整体外观、构图比例、轮胎层数、头部与肢体表现等细节进行比对后认为：争议商标“某迷”图形与原告驰名“轮胎人”图形在整体视觉效果上高度近似，足以导致相关公众认为二者之间存在特定联系，从而误认商品来源。</p>
<p>三、是否容易导致混淆</p>
<p>由于原告的驰名商标跨类保护范围更广，即使争议商标与引证商标核定商品相同或类似，也足以使相关公众认为争议商标与原告存在许可、关联企业等特定联系，损害原告的驰名商标权益。</p>
<p>四、申请人是否具有恶意</p>
<p>法院还注意到，争议商标申请人曾多次申请与知名品牌近似的商标，存在囤积、抢注行为，属于明显恶意。</p>
<p>最终，北京知识产权法院一审判决撤销商评委裁定，并判令其重新作出裁定。商评委不服提起上诉，二审维持一审判决。该案现已生效。</p>
<h2>从本案看“异议→异议复审→行政诉讼”的完整救济路径</h2>
<p>很多当事人认为异议复审失败就彻底没戏了，其实不然。《商标法》明确规定，对商标评审委员会的复审决定、裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。这就意味着：</p>
<ol>
<li>异议被商标局驳回→可申请异议复审；</li>
<li>异议复审被商评委维持→仍可向北京知识产权法院提起行政诉讼；</li>
<li>一审判决不服→还可向北京市高级人民法院上诉；</li>
<li>二审判决仍有错误→在特定条件下还可申请再审。</li>
</ol>
<p>因此，异议失败只是行政程序的结束，并不意味着权利人彻底丧失救济机会，司法最终审查权始终掌握在法院手里。</p>
<h2>实务启示：异议阶段就要为诉讼做准备</h2>
<p>本案胜诉的关键在于原告在异议、异议复审阶段就提交了极为充分的驰名商标证据和近似性对比材料。这些证据在后续诉讼中被法院直接采纳，避免了“诉讼阶段补充证据受限”的尴尬。实务中建议：</p>
<ul>
<li>驰名商标证据要尽量在行政阶段一次性提交完整；</li>
<li>近似性对比要详细到构图比例、视觉显著部分；</li>
<li>恶意证据（如对方大量抢注记录）要尽可能收集。</li>
</ul>
<p>只有这样，一旦进入诉讼阶段，才能最大程度地让法院支持你的主张。</p>
<p>总结来说，商标异议及异议复审被驳回，并不是终局判决，权利人完全有权通过行政诉讼继续主张权利。尤其对于驰名商标或有充分证据证明恶意抢注的情形，法院往往会给予更充分的保护。本案正是司法对驰名商标跨类保护、对恶意抢注行为严厉打击的典型体现，也再次证明：只要证据扎实、理由充分，异议失败后通过行政诉讼翻盘的机会是真实存在的。</p>
<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理。</p>