“李子柒”异议期间仍被核准引发后续无效大战

<h1>商标异议期间被核准注册是否合法？——从“某柒”诉“某子柒”商标无效宣告案看异议程序与注册程序的并行机制</h1>

<p>在商标实务中，许多人认为一旦有人对某件商标提出异议，该商标就应该“暂停”注册，等异议审查完毕后再决定是否核准。然而现实中经常出现“异议期间商标仍然被核准注册”的情况，这让不少异议人感到困惑甚至愤怒。本文以一起真实发生的、曾经引发广泛关注的商标无效宣告案件为例，向大家科普我国商标异议程序与初步审定公告后注册程序的并行机制，帮助读者理解为什么会出现“异议未决却已注册”的现象，以及这对权利人意味着什么。</p>

<h2>案件基本事实</h2>

<p>2018年某月，某公司（本案被告）在第30类方便面、挂面、面条等商品上申请注册“某子柒”文字商标。商标局审查后认为符合注册条件，于2019年某月在《商标公告》中予以初步审定并公告。</p>

<p>初步审定公告后三个月内，某知名网络博主（本案原告）对该商标提出异议，理由主要包括：</p>

<ul>

<li>“某子柒”与自己已注册并具有极高知名度的“某柒”商标构成近似；</li>

<li>申请人申请注册“某子柒”属于抢注行为，损害了自己在此之前的权利；</li>

<li>容易导致消费者混淆误认，违反《商标法》第十条、第十三条、第三十条、第三十二条等条款。</li>

</ul>

<p>然而，在异议审查尚未作出决定期间，商标局于2020年某月直接对“某子柒”商标核准注册并颁发了商标注册证。这让异议人（即本案原告）感到非常意外：异议还没审完，怎么就先注册了？</p>

<h2>异议期间商标仍被核准注册的法律依据</h2>

<p>实际上，这种情况在我国商标审查实践中非常普遍，其法律依据主要来自《商标法》第三十五条以及原国家工商行政管理总局制定的《商标审查及审理标准》。</p>

<p>我国商标法实行“初步审定+异议程序”的双轨制：</p>

<ul>

<li>商标局初步审定认为符合注册条件的，予以公告；</li>

<li>公告期三个月内任何人均可提出异议；</li>

<li>如果在异议期届满前无人提出异议，或者虽有异议但最终不成立的，商标局予以核准注册。</li>

</ul>

<p>关键在于：法律并未规定“有异议就必须等异议审完再注册”。相反，只要异议审查尚未作出“不予注册”的决定，注册程序就可以继续进行。这就是所谓的“异议程序与注册程序并行”原则。</p>

<blockquote>《商标法》第三十五条第三款规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内作出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长六个月。”</blockquote>

<p>从上述条文可以看出，法律只规定了异议审查的期限，却并未规定在异议审查期间必须暂停注册程序。因此，在实务中，只要异议决定尚未作出“驳回申请，不予注册”的结论，商标局通常会在异议期届满后继续核准注册。</p>

<h2>异议失败后的救济路径：无效宣告</h2>

<p>在本案中，原告的异议最终被商标局裁定不成立。随后“某子柒”商标被核准注册。原告不服，向商标评审委员会（现为国家知识产权局商标评审部门）提出无效宣告请求。</p>

<p>在无效宣告阶段，原告提交了大量证据证明：</p>

<ul>

<li>“某柒”商标在争议商标申请日之前已具有极高知名度；</li>

<li>争议商标“某子柒”与“某柒”在文字构成、呼叫等方面高度近似；</li>

<li>两商标若共存于相同或类似商品上，极易导致消费者混淆；</li>

<li>被申请人申请注册争议商标具有明显恶意。</li>

</ul>

<p>最终，国家知识产权局作出无效宣告裁定，认为“某子柒”商标的注册违反了《商标法》第十三条第三款（未注册驰名商标保护）、第三十条（近似商标）、第三十二条（不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标）等规定，裁定对争议商标予以无效宣告。</p>

<p>被告不服该裁定，提起行政诉讼。一审、二审法院均维持了无效宣告裁定。</p>

<h2>为什么会出现“先注册后无效”现象？</h2>

<p>这种现象的根源在于：</p>

<ol>

<li>异议审查期限较短（12个月，可延长6个月），而案件量巨大，审查资源有限；</li>

<li>异议程序的证明标准相对较低，异议人举证责任较重，很多正当异议在异议阶段难以被支持；</li>

<li>注册程序与异议程序并行，是为了提高商标注册效率，避免因少数异议拖延大多数商标的注册进程。</li>

</ol>

<p>因此，对于真正有理的权利人来说，即使异议失败，也可以通过后续的无效宣告程序继续维权，而且无效宣告阶段的审查更加严格、全面，往往更容易获得支持。</p>

<h2>对企业实务的启示</h2>

<p>通过这起案件，我们可以得到以下几点经验教训：</p>

<ul>

<li>知名品牌要尽早对核心商标进行全类注册和防御性注册；</li>

<li>发现近似商标初步审定后，要在三个月异议期内及时提出异议；</li>

<li>异议被驳回并不能说明问题彻底无望，无效宣告才是更关键的战场；</li>

<li>在无效宣告阶段要准备更充分的证据，特别是知名度证据、恶意证据等；</li>

<li>必要时可同时启动民事侵权诉讼，形成多重压力。</li>

</ul>

<p>总之，“异议期间仍被核准注册”并不意味着异议人彻底输掉了维权机会，而只是商标维权战争的“第一回合”结束。真正的胜负，往往在后续的无效宣告甚至行政诉讼阶段才能见分晓。</p>

<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理。</p>