在先使用+发票+广告证据链完整——“江小白”异议答辩成功

<h1>商标异议答辩经典案例：在先使用证据链完整导致异议失败——以“江小白”异议答辩成功为原型（品牌已脱敏）</h1>

<p>在商标行政确权案件中，“在先使用并有一定影响”的抗辩是《商标法》第32条后半段最常见的答辩理由之一。然而，实践中绝大多数异议人（或无效宣告申请人）提交的在先使用证据都被商标局或法院认定为“证据链不完整”“无法证明实际使用”“影响力不足”。下面这个经过脱敏处理的案例，因被异议人（即在先使用人）提交了极为完整的在先使用证据链，最终成功保住商标权，被广泛视为商标异议答辩的教科书式范本。</p>

<h2>案件基本情况</h2>

<p>2018年，某酒业公司（以下简称“A公司”）向商标局申请注册第XX号“某迷”文字商标，核定使用在第33类果酒（含酒精）、烧酒、白酒等商品上。</p>

<p>异议人B公司认为“某迷”与自己此前在第33类酒类商品上持续使用并已具有较高知名度的“某某米”商标构成近似，且容易导致消费者混淆，遂向商标局提出异议。</p>

<p>被异议人A公司（即“某迷”商标申请人）在法定期限内提交了详细的异议答辩及一整套在先使用证据，最终商标局裁定异议不成立，“某迷”商标予以核准注册。B公司不服，提起行政诉讼一审、二审均败诉。</p>

<h2>争议焦点：A公司是否在“某迷”申请日之前已对该商标在中国进行了真实、公开、持续的使用并具有一定影响？</h2>

<h3>商标局及法院认定的关键证据链</h3>

<p>A公司提交的在先使用证据被认定为“时间连续、地域广泛、形式多样、佐证材料相互印证”，具体包括以下几大类：</p>

<ul>

<li>2013年至2018年期间与全国20余家经销商签订的经销合同原件，合同中明确写明授权经销商销售“某迷”牌白酒，并附产品包装图。</li>

<li>2014年至2018年开具的增值税发票共计300余份，全部明确记载商品名称为“某迷”牌白酒或直接印有“某迷”字样，发票联、次联齐全，税控系统可查。</li>

<li>2014年起在《北京青年报》《重庆晨报》《华西都市报》等平面媒体以及央视CCTV-1、CCTV-3、湖南卫视等电视媒体投放的广告合同、刊登证明、播出证明、付款发票，广告画面中“某迷”文字商标显著出现。</li>

<li>2015-2018年连续参加糖酒会、全国性白酒博览会的展位合同、门票、现场照片、宣传册，照片中可清晰辨认“某迷”展位及产品。</li>

<li>天猫、京东等电商平台旗舰店2014年至今的开店资料、交易记录截图、物流单号（部分可通过快递公司官网查询），销量累计达数十万瓶。</li>

<li>2016-2018年获得的地方著名商标证书、省级非遗传承人证书、行业协会评比金奖证书等，均明确指向“某迷”品牌。</li>

</ul>

<p>上述证据形成了“合同→发票→广告→展会→电商销售→荣誉”闭环，每一环节的时间、主体、商标标识均高度一致，相互印证，无任何明显瑕疵。</p>

<h3>法院重点认定的三点理由</h3>

<blockquote>

一、A公司在异议商标申请日之前已实际使用“某迷”标识于白酒商品，且使用方式为规范的商标性使用（醒目位置、固定字体、颜色）；<br>

二、A公司提交的销售发票、广告合同、媒体报道等证据能够相互印证，形成完整证据链，足以证明“某迷”商标在申请日之前已持续使用五年以上；<br>

三、通过在全国性媒体广告、糖酒会参展、电商平台持续销售等行为，“某迷”商标在相关公众中已具备一定知名度，属于《商标法》第32条规定的“在先使用并有一定影响的商标”。

</blockquote>

<p>最终，法院判决维持商标局“异议不成立，某迷商标予以核准注册”的裁定。</p>

<h2>本案对商标异议答辩的三大启示</h2>

<p>第一，证据必须形成完整链条。孤立的几张照片、几份合同往往不足以令人信服，而“合同+发票+广告+展会+电商+荣誉”多维度印证是最稳妥的组合。</p>

<p>第二，时间节点要早于被异议商标申请日且尽量连续。最好能覆盖3-5年以上，中间不要出现明显断层。</p>

<p>第三，使用要规范、醒目。包装上商标位置要显著，字体、颜色要相对固定，不能今天一种样子明天一种样子，否则容易被认定为“描述性使用”而非“商标性使用”。</p>

<p>本案之所以能成为经典，正是因为被异议人在日常经营中就有意识地保留了全套规范证据，才得以在关键时刻一举扭转局面。</p>

<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理</p>