“冰墩墩”抢注异议不答辩直接不予注册
<h1>“冰墩墩”商标异议案：异议不答辩是否会导致直接核驳？</h1>
<p>近年来，随着北京冬奥会吉祥物“冰墩墩”爆红，一大批包含“冰墩墩”或近似标识的商标申请迅速涌入国家知识产权局。其中不少申请明显带有抢注嫌疑，引发大量商标异议程序。本文以某件真实已公开的“冰墩墩”相关商标异议复审行政纠纷案例为基础（细节已脱敏），向大家科普在商标异议程序中，被异议人（即商标申请人）不提交答辩会产生怎样的法律后果。</p>
<h2>案件基本情况</h2>
<p>2022年2月至3月间，某公司向国家知识产权局提交了第xxxxx654号“某墩墩及图”商标注册申请，指定使用在第25类服装、鞋、帽等商品上。该商标文字部分与北京冬奥会吉祥物“冰墩墩”完全相同，图形部分也高度近似。</p>
<p>北京冬奥组委发现该申请后，迅速对该商标提出异议，认为该申请违背了《商标法》第十条第一款第（8）项、第十一条、第十三条第二款、第三十条、第四十四条等多项条款，属于典型的恶意抢注在先知名吉祥物名称的行为。</p>
<h2>异议程序中的关键节点：被异议人未答辩</h2>
<p>国家知识产权局依照法定程序将异议材料副本连同答辩通知一同送达了该某公司，并给予30天的答辩期限。然而，被异议人在法定期限内既没有提交书面答辩，也没有提出任何延期请求，属于完全不答辩的状态。</p>
<h2>不答辩的法律后果到底是什么？</h2>
<p>很多人以为“不答辩就等于默认自己错了，直接会被驳回”。这种理解并不完全准确。</p>
<p>根据《商标法》第三十五条及《商标审查审理指南》的规定：</p>
<ul>
<li>被异议人不答辩的，国家知识产权局将<strong>依据异议人提交的证据和理由径行审查</strong>，作出是否核准注册的决定；</li>
<li>不答辩本身并不会导致“自动不予核准注册”，而是丧失了提交有利证据、进行反驳辩论的机会；</li>
<li>审查部门只能依据现有材料（即异议人提供的证据）作出判断。</li>
</ul>
<p>换句话说，不答辩相当于“放弃举证和质证权利”，在异议理由和证据充分的情况下，极大概率会导致不予核准注册的结果，但并非“程序性直接核驳”。</p>
<h2>本案的一审处理结果</h2>
<p>国家知识产权局在审查后认为：</p>
<blockquote>
“冰墩墩”作为北京2022年冬奥会和冬残奥会吉祥物，已在相关公众中具有极高的知名度和影响力。被异议商标文字“某墩墩及图”与“冰墩墩”完全相同，指定使用的服装、鞋、帽等商品与吉祥物衍生商品高度重合，容易导致相关公众误认为被异议商标与冬奥组委存在许可或授权关系，已构成《商标法》第十三条第三款规定的“复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标”情形，同时也损害了国家利益和社会公共利益，适用第十条第一款第（8）项。</blockquote>
<p>由于被异议人未答辩，也未提供任何使用证据或正当来源说明，国家知识产权局最终裁定：对第xxxxx654号“某墩墩及图”商标不予核准注册。</p>
<h2>被异议人不服，提起行政诉讼</h2>
<p>该公司不服原裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，认为原审未充分听取其意见，程序违法，同时提交了部分新证据试图证明其申请具有在先使用基础。</p>
<p>法院经审理认为：</p>
<ul>
<li>商标局已依法送达答辩通知，被异议人在法定期限内未答辩，属于自行放弃答辩权利，审查机关径行审查并无程序违法；</li>
<li>诉讼阶段提交的新证据，因在行政程序中未提交，属于“新的证据”，原则上不影响原审查结论的合法性；</li>
<li>“冰墩墩”在被异议商标申请日之前已广为人知，相关证据充分确凿。</li>
</ul>
<p>最终，北京知识产权法院一审判决驳回原告的诉讼请求，维持了不予核准注册的决定。该案现已生效。</p>
<h2>类似案件的普遍规律</h2>
<p>在2022年集中爆发的数百件“冰墩墩”抢注异议案件中，大多数被异议人均选择了不答辩或仅提交形式答辩，最终几乎100%被裁定不予核准注册。这类案件具有以下共性：</p>
<ul>
<li>异议理由高度一致（主要适用第13条第3款、第10条第1款第8项）；</li>
<li>冬奥组委提交的知名度证据极其充分（包括央视报道、授权商品销售数据等）；</li>
<li>被异议人难以提供正当申请理由和在先使用证据。</li>
</ul>
<p>在证据链完整的情况下，不答辩与答辩的结果差别不大，但答辩至少还能争取一定程序权利。</p>
<h2>给商标申请人的实务建议</h2>
<p>通过这类案件，我们可以总结出以下经验：</p>
<ul>
<li>遇到异议一定要在30天内积极答辩，哪怕只是形式答辩，也能保留后续行政诉讼中提交新证据的更大空间；</li>
<li>面对在先权利充分、知名度极高的标识，盲目抢注的法律风险极高；</li>
<li>不答辩不会导致“直接核驳”，但在异议人证据充分时，等于主动放弃了唯一可能翻盘的机会。</li>
</ul>
<p>商标异议程序看似简单，但每一个程序节点都可能决定最终结果。尊重他人知识产权、避免恶意抢注才是长远之计。</p>
<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理。</p>