“瑞幸luckin”被异议期间继续开店被诉侵权
<h1>商标被异议后还能否继续使用？——从一起咖啡连锁品牌侵权案看异议期间的使用风险</h1>
<p>在商标实务中，一个常见却容易被忽视的问题是：自己的商标申请被他人提出异议后，在异议审查期间，这枚商标还能不能继续使用并大规模开店扩张？很多人认为“异议只是程序问题，反正还没最终驳回，就可以先用着”。但司法实践已经多次给出明确答案：这种做法风险极高，甚至可能直接构成商标侵权并承担巨额赔偿。</p>
<h2>案例基本情况</h2>
<p>原告是一家在美国上市的知名咖啡连锁企业，其核心商标为“某幸”及“L某KIN”（已脱敏处理）。该商标早在2018年以前即在第43类（餐饮住宿）、第30类（咖啡、茶等）等多类别获得注册，核定服务包括咖啡馆、咖啡厅、自助餐厅等，具有较高的知名度。</p>
<p>被告是一家后起快速扩张的国产咖啡连锁品牌。2018年年初，被告向商标局提交了“某幸L某KIN”及相关标识的商标注册申请。原告发现后，迅速在法定期限内对被告的全部申请提出异议。</p>
<p>在商标局异议程序尚未作出裁定期间，被告并未停止使用该标识，而是加速在全国范围开设数百家直营及加盟门店，店面招牌、杯身、包装袋、APP名称、公众号等全面使用“某幸L某KIN”标识，并进行大规模宣传和促销活动。</p>
<h2>争议焦点：异议期间使用是否构成侵权</h2>
<p>原告认为，被告明知自己商标正在被异议，仍大规模使用与原告注册商标高度近似的标识，属于典型的恶意抢注后“先用先占”行为，构成对原告注册商标专用权的侵害，要求被告立即停止使用并赔偿经济损失及合理维权费用共计人民币5000余万元。</p>
<p>被告辩称：</p>
<ul>
<li>自己的商标已经提交申请，在异议审查期间属于“待审商标”，使用自己的申请商标不构成侵权；</li>
<li>原告提出的异议并不当然导致被告商标必然无法注册，在最终结果出来前使用不违法；</li>
<li>双方标识在视觉、呼叫上存在一定差异，不构成近似。</li>
</ul>
<h2>法院判决的核心观点</h2>
<p>一、二审法院均不支持被告的辩解理由，明确了以下几点关键裁判规则：</p>
<blockquote>
<p>1. 商标注册申请被异议后，在商标局或商标评审委员会作出异议裁定或异议复审裁定之前，该申请商标并不当然获得注册商标专用权，申请人并不享有该商标的专用权。</p>
<p>2. 如果申请商标与他人已注册商标构成相同或近似，且使用在相同或类似服务上，即落入他人注册商标专用权保护范围，申请人继续使用该申请中的商标，同样构成对他人注册商标专用权的侵害，不因其“正在申请”或“正在异议审查”而获得豁免。</p>
<p>3. 尤其在被申请人（即异议人）已经明确提出异议的情况下，申请人明知存在高度权利冲突风险，仍大规模投入使用并快速扩张，属于《商标法》第十五条第二款规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的典型情形，主观恶意明显，应承担更重的侵权责任。</p>
</blockquote>
<p>法院最终认定被告标识与原告注册商标构成近似，服务类别相同，且被告使用行为足以导致相关公众混淆，故被告在异议期间持续使用并扩张的行为构成商标侵权。</p>
<h3>关于赔偿数额的认定</h3>
<p>由于被告在异议期间快速开设上千家门店，侵权规模巨大，法院综合考虑以下因素确定赔偿数额：</p>
<ul>
<li>原告商标的知名度和美誉度；</li>
<li>被告侵权持续时间（近两年）、门店数量（超过3000家）、经营规模及营业收入；</li>
<li>被告主观恶意明显，属于明知故犯；</li>
<li>原告为制止侵权支出的律师费、公证费、调查取证费用等合理开支。</li>
</ul>
<p>最终判决被告赔偿原告经济损失3000万元及合理维权费用100万元，同时立即停止使用包含“某幸L某KIN”的任何商业标识。</p>
<h2>本案带来的实务启示</h2>
<p>这个案件几乎成为近年来商标异议期间使用风险的标杆案例，给所有正在申请商标的企业敲响了警钟：</p>
<p>第一，商标异议不是“缓刑期”，而是“高危期”。一旦被提出异议，说明已有在先权利人明确反对，此时继续大范围使用，等于在对方已经举起的枪口下继续冲锋，极易被认定为明知故犯。</p>
<p>第二，商标申请只是“占坑”，在拿到注册证之前，都不享有注册商标专用权。对抗在先注册商标时，几乎没有胜算。</p>
<p>第三，如果确实需要使用近似标识，最稳妥的做法是：在异议程序中积极应诉争取注册成功，或者与异议人协商和解、转让、共存等方案。在结果未明朗前，应严格控制使用规模，避免投入巨额装修、宣传费用，一旦败诉将血本无归。</p>
<p>第四，对于在先权利人而言，发现他人抢注后应及时提出异议，同时保留好对方在异议期间继续使用的证据（公证、监测报告等），为后续维权积累有力证据。</p>
<h2>总结</h2>
<p>商标被提异议后，在异议程序终结前继续大规模使用申请中的商标，不仅无法律依据，而且极大概率构成对在先注册商标的侵权，并可能因主观恶意明显而承担更高的赔偿责任。企业在品牌创建和扩张过程中，必须高度重视商标确权程序的法律风险，切勿抱有“先用了再说”“异议不影响使用”的侥幸心理。尊重他人在先权利、合法合规使用商标，才是品牌长久发展的基石。</p>
<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理。</p>