张某诉某餐饮公司及某仓储公司产品责任纠纷案

案件事实

2023年5月，12岁的未成年人张某随父母在某市“味香”餐厅就餐。餐厅使用的某品牌嵌入式燃气灶系从某仓储公司处采购并储存。当晚，燃气灶在正常使用中突然发生异常燃烧，火焰窜出导致张某面部、手部严重烧伤。经医院紧急救治，张某被评定为八级伤残，产生医疗费、护理费等大量损失。经查，该燃气灶存在点火针设计缺陷，易在气流不稳时引发回火。事故发生后，餐厅与仓储公司虽积极送医，但双方就是赔偿责任比例产生分歧。张某家属遂提起诉讼，要求餐厅经营者及仓储方承担连带赔偿责任，并主张因产品存在明知缺陷仍销售，要求支付惩罚性赔偿。

审理过程

本案经人民调解委员会先行调解未果，张某向法院提起诉讼。审理中，法院委托专业机构对燃气灶进行质量鉴定，确认产品存在危及人身安全的缺陷。庭审中，双方就是否适用无过错责任及惩罚性赔偿标准展开辩论。法院结合鉴定意见、医疗记录及双方过错程度，重点审查了仓储方是否履行召回义务及经营者安全保障义务。

判决结果

法院认定涉案燃气灶存在缺陷，适用无过错责任原则。某餐饮公司作为经营者未尽安全保障义务，承担60%责任；某仓储公司作为产品仓储与流通环节主体，未及时发现并召回缺陷产品，承担40%责任。酌定赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计180,000元，其中惩罚性赔偿金额为60,000元，落在5万元至10万元区间。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百02条、第一千二百03条、第一千二百07条、第一千一百73条

案件意义

本案明确了燃气器具缺陷致未成年人伤残案件中，仓储者与经营者在无过错责任下的责任分担。特别强调了惩罚性赔偿在产品明知缺陷未召回情形下的适用，警示流通环节主体须履行召回义务，强化了对未成年人权益及消费者安全的司法保护。