张某诉某电器公司触电中毒损害赔偿纠纷案

案件事实

2022年5月，张某在某商场购买由某电器公司生产的家用除湿机，存放于自家卧室。同年8月，张某在夜间开启除湿机时，设备突然漏电并释放刺激性气体，导致张某触电昏迷并吸入有毒挥发物，经抢救确诊为重度电击伤伴急性化学性中毒。经司法鉴定，涉案除湿机内部绝缘层设计存在缺陷，易在高温高湿环境下老化破裂，且使用说明书未充分警示该风险。张某住院治疗期间产生医疗费、护理费等损失，经核算护理费等合理费用共计8000元。张某遂向法院提起诉讼，要求生产者承担赔偿责任。

审理过程

一审法院经审理，委托专业机构对涉案除湿机进行质量鉴定，确认产品设计存在缺陷。某电器公司辩称已尽警示义务，主张免责。二审中，双方就是否构成“生产者免责事由”展开辩论。二审法院结合《产品质量法》第46条，重点审查设计缺陷与损害后果的因果关系，认定说明书警示不足不能免除设计缺陷责任。

判决结果

二审判决如下：驳回上诉，维持原判。某电器公司作为生产者，因产品存在危及人身安全的不合理危险（设计缺陷）导致张某人身损害，应承担全部赔偿责任。鉴于张某无违规操作，某电器公司提出的免责事由不成立。判令某电器公司赔偿张某医疗费、护理费等各项损失共计8000元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条、第一千二百零三条；《中华人民共和国产品质量法》第四十六条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条

案件意义

本案明确了即使有使用说明书，若产品设计本身存在不合理危险且未通过充分警示消除风险，生产者仍不能免责。体现了司法实践对“设计缺陷”认定的严格标准，强化了生产者对产品本质安全的保障义务，对同类家电产品责任纠纷具有典型指导意义。