张某诉某建材公司、某装饰公司产品责任纠纷案

案件事实

2022年5月，原告张某在某建材公司购买由某装饰公司生产的“速热型”电热水器用于自家浴室安装。同年6月1日，张某委托第三方进行安装并通电使用。次日清晨，张某在浴室洗澡时，热水器内部温控模块突发故障，导致出水温度瞬间飙升至95摄氏度以上。张某遭受严重高温热水烫伤，全身多处深度烧伤，经送医抢救，被诊断为特重度烧伤，住院治疗长达三个月，后续进行了多次植皮手术及康复治疗。经司法鉴定，张某损伤程度构成八级伤残。张某认为热水器存在严重质量缺陷，遂起诉要求某建材公司（销售者）与某装饰公司（生产者）承担连带赔偿责任，索赔医疗费、残疾赔偿金等共计52万元。

审理过程

本案经一审审理，法院委托专业机构对涉案热水器进行质量鉴定。检验报告显示，热水器温控系统存在设计缺陷，且无超温保护机制，符合《产品质量法》第四十六条规定的缺陷标准。被告某装饰公司主张已履行出厂检验义务，但未能证明缺陷由消费者不当使用造成，且无法提供免除其生产者责任的法定事由。二审中，双方就是否存在免责情形展开辩论，二审法院维持了一审对产品质量缺陷的认定。

判决结果

二审法院判决如下：驳回上诉，维持原判。认定涉案热水器存在危及人身安全的不合理危险，构成产品缺陷。某装饰公司作为生产者、某建材公司作为销售者，应承担连带赔偿责任。鉴于张某已尽到合理注意义务，无过错。判令两被告共同赔偿张某医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计52万元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条、第一千二百零四条；《中华人民共和国产品质量法》第四十六条

案件意义

本案明确了建材类产品温控缺陷的认定标准，强化了生产者的安全保障义务。即便销售者无过错，生产者亦不得以已履行检验程序为由完全免责，必须对产品内在缺陷导致的严重人身伤害承担最终责任，有力保障了消费者的生命健康权益。