张某诉某商场产品责任纠纷案

案件事实

2022年5月1日，受害人张某（10岁）在某商场购买由某科技公司生产的“炫彩魔法棒”玩具。该玩具内置高压电池与简易电路。当日傍晚，张某在小区空地玩耍时，玩具突然发生剧烈爆炸，导致张某面部、手部严重烧伤，经抢救无效于次日死亡。经专业机构鉴定，爆炸系玩具内部电路设计存在缺陷，未设置必要的过热保护装置，符合《产品质量法》第46条关于缺陷的定义。事发后，某商场立即启动召回程序，并通过网络交易记录向生产者追偿。死者父母张某、李某作为原告提起诉讼，要求赔偿。

审理过程

本案经一审审理。法院委托司法鉴定中心对爆炸原因进行鉴定，确认玩具存在设计缺陷。法院查明某商场作为销售者未尽到进货查验义务，且生产者某科技公司未履行召回义务。考虑到受害人年龄较小，结合网络交易记录及鉴定报告，认定生产者承担主要责任，销售者承担连带责任。

判决结果

判决如下：某科技公司与某商场连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币150,000元。其中，针对受害人生前因伤害产生的残疾赔偿金部分，依据相关司法解释及案情酌情判定为25,000元，该金额落在1万元至5万元区间。驳回原告其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条、第一千一百七十九条；《中华人民共和国产品质量法》第四十六条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条。

案件意义

本案明确了儿童用品缺陷致死的责任分担，强调了销售者与生产者的连带责任。通过引用《产品质量法》第46条界定缺陷，并结合网络交易记录追溯源头，对规范儿童玩具市场、强化召回义务具有典型教学意义。