陈某诉某电器公司触电身亡产品责任纠纷案

案件事实

2022年5月，受害人陈某（72岁）在某市中心“某商场”购买了一台由被告某电器公司生产的家用工业级除湿机。同年6月10日晚，陈某在自家客厅使用该设备时，因设备内部接地线脱落导致漏电，陈某不幸触电身亡。经法医鉴定，陈某系电击伤致死。陈某家属认为设备存在严重质量缺陷，向商场及生产者索赔。某电器公司辩称已履行出厂检验义务，且陈某使用环境潮湿可能加剧风险，主张免责。双方就是否存在缺陷及因果关系产生重大争议，遂诉至法院。

审理过程

一审法院委托专业机构对涉案除湿机进行司法鉴定，鉴定意见确认设备接地保护装置失效，存在危及人身安全的不合理危险，属产品缺陷。二审中，某电器公司提出陈某未严格遵循说明书警示，试图援引生产销售者免责事由。二审法院重点审查了缺陷认定证据及免责条款的适用条件，组织双方就误工费及死亡赔偿金进行质证。

判决结果

二审法院驳回上诉，维持原判。认定某电器公司生产的除湿机存在缺陷，且该缺陷与陈某死亡有直接因果关系，生产者应承担侵权责任。鉴于陈某年事已高，酌情支持家属主张的误工费3.5万元（含家属处理丧事误工损失），并判令某电器公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计120万元。驳回某电器公司关于免责的抗辩。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百02条、第一千二百零三条、第一千二百零七条

案件意义

本案明确了即便受害人存在一定使用不当，若产品核心安全部件存在缺陷，生产者仍难完全免责。同时，细化了近亲属处理丧事误工费的支持标准，体现了对生命健康权的严格保护，警示企业严守产品质量底线。