张某诉某科技公司及某商场产品责任纠纷案

案件事实

2022年5月，张某在某商场内的“某科技”专柜购买了一款便携式充电宝。同年6月，张某在正常使用该充电宝时，设备突然发生剧烈膨胀并爆裂，导致其手部被飞溅的电池碎片割伤，面部因高温气体遭受轻微烧伤。经医院诊断，张某面部留有疤痕，手部软组织受损，产生医疗费、护理费等损失。张某遂向销售方某商场和生产方某科技公司索赔，要求赔偿医疗费、护理费、误工费等共计2.5万元。双方协商未果，张某诉至法院。某科技公司辩称产品符合国家标准，且说明书已提示风险，不存在缺陷；某商场主张其已履行进货查验义务。

审理过程

本案经一审审理，法院委托专业机构对涉案充电宝进行鉴定，结论显示其内部隔膜存在制造瑕疵，导致短路过热。二审中，双方就是否存在缺陷争议较大。某科技公司援引说明书免责条款，但未能提供充分证据证明该瑕疵属于已知且已充分警示的风险。

判决结果

二审法院驳回上诉，维持原判。认定涉案充电宝存在不合理危险，构成产品缺陷。某科技公司作为生产者承担主要赔偿责任，某商场作为销售者因未能完全排除缺陷产品流入市场，承担连带赔偿责任。判令两被告共同赔偿张某医疗费、护理费、交通费等共计9800元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条、第一千二百零四条；《中华人民共和国产品质量法》第四十六条

案件意义

本案明确了电子电池产品即使有说明书提示，若存在制造瑕疵导致人身伤害，仍属产品缺陷。确立了生产者与销售者在面对隐蔽缺陷时的连带责任边界，强化了消费者权益保护，警示电商平台与实体商场需加强产品质量源头管控。