张某诉某商场及某电器公司产品责任纠纷案

案件事实

2022年5月，受害人张某在某商场购买由某电器公司生产的商用高压蒸汽清洗机。商场指派第三方安装人员进行调试，因未严格遵循操作规范，导致设备内部压力阀安装错位。2022年6月10日，张某在商场店内使用该设备时，机器突然发生剧烈爆炸，碎片击中张某头部及胸部，致其当场死亡。经市场监管部门介入调查，调取安装调试记录，发现安装人员未按说明书校准压力传感器。事故发生后，某电器公司主张其产品出厂检验报告合格，且爆炸系安装不当所致，试图免除自身责任。张某家属遂向法院提起诉讼，要求赔偿并主张惩罚性赔偿。

审理过程

本案经一审审理，法院委托专业机构对爆炸原因进行鉴定。鉴定意见确认爆炸直接原因为压力阀安装缺陷，而非产品本身材质或设计问题。审理中，法院查明某商场作为销售者，负有确保产品正确安装及调试安全的义务，其委托的安装服务存在重大过失。某电器公司虽提供合格出厂检验报告，但未能证明已尽到严密的安装指导义务，且其提供的安装说明存在模糊地带，故不能完全免责。

判决结果

法院认定某商场与某电器公司构成共同侵权，承担连带赔偿责任。鉴于某电器公司明知产品具有高风险却未提供严密的安装指引，存在重大过错，适用惩罚性赔偿。最终判决两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及误工费等共计520万元，并额外支付惩罚性赔偿金20万元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条、第一千二百零五条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条；《中华人民共和国产品质量法》第四十三条

案件意义

本案明确了产品销售者在安装调试环节的安全保障义务边界。即便产品出厂合格，若因安装调试缺陷导致损害，销售者与生产者可能因未尽到严密的提示和指导义务而承担连带责任。同时，确立了在安装调试存在重大过失时适用惩罚性赔偿的裁判规则，强化了消费者权益保护。