张某诉某商场及某科技公司产品责任纠纷案

案件事实

2023年5月，72岁的张某在某市中心“某商场”购买了一款由“某科技公司”生产的家用智能理疗仪。该设备在商场指定仓储区存放，由商场负责日常陈列与销售。同年6月，张某在家中使用时，理疗仪突然发生剧烈异响并冒出刺鼻黑烟，随后电池仓爆裂，导致张某面部及手部严重灼伤，并因吸入有毒气体引发急性中毒性肺损伤。经紧急送医，张某被诊断为重度吸入性损伤及多处皮肤深度烧伤，住院治疗长达三个月，产生巨额医疗费、护理费、残疾赔偿金等。经专业机构鉴定，涉案理疗仪电池存在严重过热缺陷，且无符合国家安全标准的过热保护机制，该缺陷直接导致了机械性爆炸及有毒物质泄漏，造成张某重伤及后续严重健康损害。

审理过程

张某起诉至法院，要求商场与科技公司承担赔偿责任。审理中，法院委托国家级质检中心对涉案理疗仪进行检验。检验报告确认电池存在设计缺陷，不符合强制性安全标准。市场监管部门介入调查，确认该产品为不合格产品，责令下架。庭审中，科技公司辩称系用户不当使用，但鉴定排除人为因素。商场作为销售者和仓储管理者，未能履行进货查验义务。

判决结果

法院认定涉案理疗仪存在缺陷，且缺陷与损害后果存在直接因果关系。依据民法典第1203条，张某有权向销售者或生产者请求赔偿。鉴于商场未尽审慎义务，科技公司作为生产者存在根本缺陷，二者承担连带赔偿责任。最终判决某科技公司与某商场共同赔偿张某医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计520万元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条；《中华人民共和国产品质量法》第四十三条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条

案件意义

本案明确了电子产品电池缺陷导致人身伤害时，销售者与生产者的连带责任。检验报告作为关键证据，确立了缺陷认定标准。对于老年人群体，强化了经营者对仓储与销售环节的安全审查义务，警示企业必须严守产品质量底线，保障消费者生命安全。