张某诉某商场产品责任纠纷案

案件事实

2023年5月，8岁的张某在母亲李某陪同下，于某商场“优品”专柜购买了一款由某食品公司生产的儿童坚果礼盒。张某食用后出现剧烈腹痛、呕吐及呼吸困难，经送医诊断为急性重金属中毒，经抢救后遗留轻度智力发育迟缓，构成十级伤残。经查，该批次坚果原料重金属超标，某食品公司早在3个月前已发现隐患并启动内部召回，但未及时向社会发布召回公告，也未通知销售端某商场采取下架措施。某商场作为销售者和仓储管理者，在知晓潜在风险后仍继续销售，且未配合实施召回。张某家属多次向市场监管部门投诉举报，要求严惩并赔偿。

审理过程

张某家属提起诉讼。法院委托司法鉴定中心对张某的伤残等级及因果关系进行鉴定，确认中毒与食用涉案坚果存在直接因果关系。审理中，法院查明某食品公司未履行法定召回义务，某商场未尽到进货查验及配合召回义务。双方就是否适用惩罚性赔偿产生争议，法院结合受害人年龄、损害后果严重性及被告过错程度进行综合认定。

判决结果

法院认定某食品公司承担主要责任，某商场承担连带赔偿责任。鉴于被告明知产品缺陷仍销售且召回不及时，主观恶意明显，支持惩罚性赔偿。判决某食品公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计8.5万元，并支付惩罚性赔偿金5000元；某商场对上述债务承担连带清偿责任。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百零七条；《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条

案件意义

本案明确了产品召回义务中生产者与销售者的协同责任，特别是仓储与销售环节的配合义务。依据民法典1207条，对召回不及时且造成未成年人严重伤害的行为适用惩罚性赔偿，彰显了司法对弱势群体保护及对恶意侵权行为的惩戒导向。