张某诉某食品公司产品责任纠纷案

案件事实

2022年5月，受害人张某（72岁）在某超市购买由某食品公司生产的“脆皮火腿肠”。当日午餐时，张某使用家中刀具切割火腿肠，因产品内部存在隐蔽性硬质金属杂质，导致刀具失控，张某右手掌部严重割伤，尺神经断裂及部分肌肉组织受损。事发后，张某立即前往市第一人民医院救治，医院病历记载其伤情为右手开放性损伤伴神经血管断裂，需行清创吻合术。经查，该批次产品此前已检出类似金属杂质风险，某食品公司虽在内部系统中标记，但未及时向市场监管部门报告并启动召回程序，亦未通过媒体公告，致使张某等消费者继续购买使用。市场监管部门随后介入调查，确认该公司未履行法定召回义务。张某经治疗遗留右手部分功能障碍，产生大量医疗费、护理费等损失，遂诉至法院。

审理过程

本案经一审审理。法院委托司法鉴定中心对张某伤残等级及护理期进行鉴定，评定为十级伤残，护理期为90日。庭审中，某食品公司辩称已尽一般注意义务，主张免责。法院结合市场监管部门的调查笔录、医院病历、产品检测报告及该公司内部未发布召回通知的记录，认定其存在重大过错，未履行《产品质量法》规定的召回义务，且免责事由不成立。

判决结果

法院判决某食品公司承担全部赔偿责任。鉴于张某无过错，且损害后果由生产者未及时召回导致，判令某食品公司赔偿张某医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币320,000元。驳回张某其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条、第一千一百七十九条；《中华人民共和国产品质量法》第四十一条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条

案件意义

本案明确了生产者在产品存在缺陷时，未及时召回并通知消费者的法律责任。即使缺陷由原材料导致，生产者未尽召回义务仍需承担连带赔偿责任，强化了企业对公共安全风险的主动管理义务，对老年人等弱势群体权益保护具有典型指导意义。