张某诉某电子公司、某超市产品责任纠纷案

案件事实

2023年5月12日，12岁的张某在某超市购买由某电子公司生产的“极速”牌无线充电宝。该充电宝在张某家中客厅充电时突然发生爆炸，导致张某面部、手部严重烧伤，经鉴定为八级伤残，造成永久性面部瘢痕及手指功能部分丧失。经查，该批次充电宝因内部电路板焊接工艺缺陷导致过热短路引发爆炸。事发后，当地市场监督管理局介入调查，确认产品存在制造缺陷。某电子公司辩称已提供详细使用说明书，且张某未严格遵循“避免覆盖散热孔”的提示，主张免责。某超市作为销售者，承认产品由其仓储并销售，但表示已履行进货查验义务。张某遂提起诉讼，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等，并主张惩罚性赔偿。

审理过程

本案经一审审理。法院委托司法鉴定中心对爆炸原因进行鉴定，结论为产品内部电路设计存在制造缺陷。庭审中，双方就是否适用免责事由产生争议。法院认为，尽管使用说明书存在提示，但制造缺陷属于产品本身安全性问题，销售者履行查验义务不能免除生产者对缺陷产品的侵权责任。考虑到张某为未成年人，监护人监管存在一定疏忽，酌情减轻生产者部分责任。

判决结果

依据《民法典》第一千二百零三条，判决某电子公司承担主要赔偿责任，某超市承担连带赔偿责任。鉴于缺陷产品危及人身安全且生产者明知隐患未召回，支持惩罚性赔偿。最终判令某电子公司赔偿张某医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币85,000元，并额外支付惩罚性赔偿金10,000元，合计95,000元。某超市承担连带清偿责任。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条；《中华人民共和国民法典》第一千二百零七条；《中华人民共和国产品质量法》第四十三条

案件意义

本案明确了即使销售者履行进货查验义务，若产品存在制造缺陷，生产者仍须承担侵权责任。同时，确立了在未成年人受害且生产者存在恶意隐瞒缺陷时，适用惩罚性赔偿的裁判规则，强化了产品安全监管与消费者权益保护。