赵某诉某停车场管理公司机动车交通事故责任纠纷案

案件事实

2022年5月12日上午，72岁的赵某驾驶电动自行车在某商场地下停车场内行驶。因停车场地面湿滑且照明不足，赵某为避让突然开启的车库卷帘门，操作不当撞向立柱，导致车辆侧翻，赵某摔倒受伤。经医院诊断，赵某右侧胫骨骨折伴神经损伤，住院15天。事故发生后，赵某主张该停车场为某物业管理公司运营，其未尽到安全保障义务，且事故发生在机动车通行区域，应参照机动车交通事故责任处理。赵某提交了诊断证明及医疗费票据，但关于其退休前从事保洁工作的误工损失，因无固定工资流水，金额暂无法精确确定，请求法院酌情认定。

审理过程

本案经人民调解委员会调解未果，赵某诉至法院。审理中，法院委托司法鉴定机构对赵某伤情进行鉴定，确认其神经损伤与本次事故存在直接因果关系。交警部门出具事故认定书，认定赵某在停车场内因自身操作不当负主要责任，停车场管理方因设施维护不当负次要责任。双方就是否适用《道路交通安全法》第73条及误工费计算标准产生争议，法院组织双方进行证据交换与质证。

判决结果

法院经审理认为，停车场属于允许机动车通行的场所，参照《道路交通安全法》第73条处理。鉴于赵某负主要责任，停车场管理公司负次要责任，酌定管理公司承担30%的赔偿责任。关于误工费，考虑到赵某已退休且金额未确定具体数额，法院依据当地同行业平均工资标准，结合其受伤实际影响，酌情支持误工费3000元。最终判决管理公司赔偿赵某医疗费、护理费、误工费等共计18,500元。

涉及法律

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条；《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条；《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条

案件意义

本案明确了停车场内非机动车单方事故中，管理人安全保障义务的边界。针对老年人神经损伤引发的误工费争议，确立了在金额未确定具体证据时，法院可依据行业标准酌情认定的裁判规则，对同类案件具有示范意义。