张某诉某餐饮公司及某设备安装公司产品责任纠纷案

案件事实

2023年5月10日，72岁的张某在某商场内的“味鲜”餐厅就餐。该餐厅新近安装了一台商用自动切菜机。当日12时许，餐厅员工在调试机器时，因未按照说明书要求安装防护挡板，且调试参数设置错误，导致机器突然启动。张某因好奇靠近查看，右手前臂被高速运转的刀片割伤，随即感到剧烈疼痛。餐厅工作人员立即拨打120，张某被送往市第三人民医院救治。经医院病历记录，张某右手尺骨骨折，伴有软组织严重撕裂伤，需住院手术治疗。经查，该切菜机由某科技公司生产，由某物流公司运输至餐厅，再由餐厅委托的安装人员进行安装。张某家属多次协商赔偿事宜，双方因责任划分争议较大，遂由街道人民调解委员会介入调解，但未果，张某遂提起诉讼。

审理过程

本案经人民法院一审审理。法院委托司法鉴定中心对切菜机缺陷与张某损害后果之间的因果关系进行鉴定，确认切菜机防护装置缺失系导致事故发生的直接原因。审理中，法院查明安装人员系受雇于某设备安装公司，其安装调试存在重大过失。同时，考虑到张某为老年人，行动相对迟缓，但主要过错在于设备缺陷。

判决结果

法院经审理认为，涉案切菜机存在安装缺陷，生产者与销售者、安装者应承担连带责任。鉴于张某无过错，且案件涉及食品安全相关设备，依据《民法典》及《产品质量法》相关规定，判决某餐饮公司、某设备安装公司共同赔偿张某医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币120,000元。关于误工费，因张某已退休且金额未确定具体证据，法院酌情支持部分营养费及后续康复费用，总计赔偿金额为125,000元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条；《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四8条；《中华人民共和国产品质量法》第四十三条

案件意义

本案明确了产品安装调试环节缺陷的责任归属，强调了经营者对特种设备的安全保障义务。同时，体现了在涉及老年人受害案件中，司法实践对弱势群体的保护倾向，以及人民调解与诉讼衔接机制在化解矛盾中的作用。