张某诉某商场产品责任纠纷案

案件事实

2022年5月，原告张某在某商场购买由某公司生产的便携式燃气炉。同年6月10日，该厂家因发现燃气阀存在设计缺陷引发泄漏风险，发布召回公告，要求用户立即停用并退回。某商场虽收到通知，但未及时通知已购该型号产品的顾客，也未在店内张贴警示。2022年6月15日，张某在家中使用该燃气炉时发生爆炸，导致张某右腿粉碎性骨折，经鉴定为十级伤残。张某持有购物小票，起诉要求商场承担赔偿责任。

审理过程

一审法院认定某商场作为销售者，在知晓产品存在缺陷后未履行法定的通知和警示义务，存在过错。二审中，双方就是否适用惩罚性赔偿产生争议。经司法鉴定，确认爆炸原因为燃气阀缺陷，且商场未及时召回与损害扩大存在因果关系。

判决结果

二审判决如下：维持一审关于医疗费、误工费、残疾赔偿金等实际损失的认定，共计12万元。鉴于销售者明知产品缺陷却未及时召回，主观恶意明显，支持惩罚性赔偿。判令某商场赔偿张某护理费、精神损害抚慰金等共计3.5万元，并承担惩罚性赔偿金。最终判决某商场向张某支付各项赔偿金合计18.5万元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条、第一千二百零五条；《中华人民共和国产品质量法》第四十六条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条

案件意义

本案明确了销售者在产品召回中的附随义务。即使缺陷源于生产者，销售者未及时通知或警示导致损害扩大，亦需承担责任。同时，确立了在销售者明知缺陷仍销售且未召回情形下，适用惩罚性赔偿的裁判规则，强化了消费者权益保护。