张某诉某市政工程公司、刘某机动车交通事故责任纠纷案

案件事实

2023年5月12日14时许，行人张某沿某市中山路由南向北步行经过一处城市道路施工路段。该路段由某市政工程公司负责施工，现场未设置明显警示标志且围挡不规范。此时，刘某驾驶小型轿车由北向南行驶，因视线受阻且未减速，与正在跨越施工隔离带的张某发生碰撞。事故导致张某当场昏迷，经送医诊断为胸腰椎压缩性骨折伴脊髓损伤，需长期卧床治疗，构成十级伤残。事故发生后，交警部门因现场证据不足，未出具交通事故责任认定书，仅出具事故证明。张某遂向法院提起诉讼，要求某市政工程公司、刘某及保险公司承担赔偿责任。

审理过程

本案经一审审理。庭审中，法院调取了刘某行车记录仪视频，结合现场勘验笔录，认定某市政工程公司施工存在重大安全隐患，刘某未尽安全驾驶义务。因双方过错程度难以精确划分具体比例，且涉及刑事程序中的责任主体认定争议，法院委托司法鉴定机构对张某的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。双方就是赔偿金额及责任分担比例产生较大分歧，最终由法院依据公平原则及各方过错程度综合判定。

判决结果

法院经审理认为，某市政工程公司作为施工单位，未设置明显警示标志，应承担主要赔偿责任；刘某驾驶机动车未确保安全，承担次要责任。鉴于责任比例未由交警认定，法院酌定某市政工程公司承担70%的责任，刘某承担30%的责任。依据《民法典》第1213条，先由交强险在限额内赔偿，不足部分由商业三者险及侵权人按责分担。最终判决某市政工程公司及刘某共同赔偿张某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项损失共计人民币85,000元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百13条；《中华人民共和国道路交通安全法》

案件意义

本案明确了道路施工方安全保障义务与机动车驾驶人注意义务的边界。在交警未认定责任比例时，法院结合行车记录仪等证据，依据过错程度合理划分责任，并严格适用交强险先行赔付规则，对同类施工致伤案件具有典型指导意义。