赵某诉某市公路管理局机动车交通事故责任纠纷案

案件事实

2022年5月12日14时许，被告人李某驾驶小型轿车沿国道G105线由南向北行驶至某路段时，因操作不当与前方同向行驶的由被害人赵某驾驶的电动自行车发生碰撞。事故导致赵某倒地受伤，经医院诊断为左胫骨骨折，经鉴定为轻伤二级。经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，李某驾驶机动车未确保安全，负事故主要责任；赵某驾驶非机动车未佩戴安全头盔且车速较快，负事故次要责任。经查，该路段路面存在坑洼且警示标志缺失，某市公路管理局作为道路管理单位未尽到及时修缮和警示义务，存在管理瑕疵。李某车辆投保了交强险和商业三者险。赵某因事故产生医疗费、误工费等损失，并因伤情需要后续多次康复治疗，预计后续治疗费用较高，双方就是否包含后续治疗费及道路管理单位责任分担问题产生重大争议，赵某诉请赔偿总额在100万元至200万元之间。

审理过程

本案经一审审理，法院委托司法鉴定机构对赵某伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行鉴定。庭审中，双方就是责任比例及道路管理单位的责任承担方式展开激烈辩论。法院认为，交警部门的责任认定事实清楚，予以确认。对于道路管理单位，因其管理瑕疵与损害后果存在一定因果关系，应承担相应的补充赔偿责任。保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。

判决结果

判决如下：1. 李某驾驶的机动车投保的保险公司在交强险限额内赔偿赵某医疗费、残疾赔偿金等共计20万元；2. 超出交强险部分，由李某承担70%的赔偿责任，由某市公路管理局承担10%的补充赔偿责任，赵某自行承担20%的责任；3. 经核算，赵某各项损失（含后续治疗费）总计150万元，扣除交强险后，李某及保险公司需赔偿105万元，某市公路管理局赔偿15万元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条；《中华人民共和国民法典》第一千二百0九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七6条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条

案件意义

本案典型意义在于明确了机动车与非机动车碰撞中，道路管理单位因管理瑕疵需承担补充赔偿责任的认定标准。同时，详细阐述了交强险条例第21条在人身伤亡赔偿中的适用，特别是将合理的后续治疗费纳入赔偿范围，对统一类案裁判尺度、保障受害人合法权益具有重要参考价值。