高某申请执行于某涉外离婚案

案件事实

原告高某与被告于某系涉外婚姻，婚后育有一未成年子女。双方因感情破裂诉至法院，一审法院判决准予离婚并确定子女抚养权归属。判决生效后，高某认为于某未按约定履行探望权协助义务，且存在隐匿境外财产行为，遂申请强制执行。执行过程中，高某提交了一份由境外机构出具的资产评估鉴定意见，主张于某在境外持有未分割的巨额资产，要求重新分割夫妻共同财产并变更抚养权。于某对该鉴定意见的真实性及关联性提出强烈异议，认为该证据系单方委托且未经公证认证，不具备法律效力。双方围绕子女抚养权变更及境外财产分割问题产生激烈争议，案件进入执行审查阶段。

审理过程

本案由中级人民法院执行局组成合议庭，依法公开开庭审理。庭审中，原告高某提交了境外资产评估鉴定意见、银行流水及证人证言，主张被告隐匿财产。被告于某质证认为该鉴定意见未经法定公证认证程序，且评估机构无相应资质，不予认可。法院重点审查了涉外证据的形式要件及证明力，组织双方对鉴定意见的来源、形成过程及内容进行了详细质证。合议庭结合双方提交的证据材料，对案件事实进行了全面梳理与认定。

判决结果

驳回原告诉请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、第一千零八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百六十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条。

案件意义

本案明确了涉外离婚案件中境外证据的审查标准，强调未经公证认证的境外证据不得单独作为定案依据。同时，厘清了执行程序中处理新争议（如财产分割、抚养权变更）的界限，指出此类实体争议应通过另行诉讼解决，而非在执行程序中直接裁决，体现了程序正义与实体公正的统一。