沈某某申请执行彭某某涉外离婚子女抚养安排案

案件事实

沈某某与彭某某系涉外婚姻，婚后育有一子。双方因感情破裂，彭某某长期居住于境外，双方分居已满两年。此前离婚诉讼中，法院判决孩子由沈某某抚养，彭某某享有探望权。近期，彭某某以沈某某阻碍其行使探望权为由，申请强制执行，要求变更抚养权并明确具体的涉外探望安排。沈某某辩称彭某某在境外无固定居所且存在不良嗜好，不利于孩子身心健康，拒绝变更抚养权，仅同意在法院监督下有限度探望。双方对探望的时间、地点及方式存在重大分歧，争议焦点在于如何平衡未成年人利益最大化原则与涉外探望的实际可行性。

审理过程

本案由中级人民法院执行局立案审查，后转为审判程序审理。法院采用公开开庭方式审理。沈某某提交了彭某某在境外的居住证明及社区负面评价记录，并申请证人出庭作证，证明彭某某近期行为异常。彭某某提交了其在境外的稳定收入证明及无犯罪记录证明，试图证明其具备抚养条件。双方围绕证据的真实性、关联性展开质证，法院重点审查了境外证据的公证认证手续及证人证言的可信度。

判决结果

判决如下：一、驳回原告彭某某变更子女抚养权的诉讼请求；二、支持原告彭某某关于行使探望权的请求，但对其提出的具体探望方案部分支持。责令双方于判决生效后三十日内，就探望的具体时间、地点及交接方式另行协商；协商不成的，由法院指定每周六上午9时至下午5时，在双方共同认可的第三方机构进行探望，且每次探望需提前三日通知。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百三十六条。

案件意义

本案典型意义在于明确了涉外离婚案件中，探望权的执行需兼顾未成年人利益最大化与跨境执行的现实困难。法院在部分支持原告诉请的同时，引入了第三方机构作为探望场所，既保障了非直接抚养方的亲情联络权，又有效规避了直接跨境交接的风险，为类似涉外家事案件的执行提供了可操作的裁判思路。