异地商家管辖权争议案

案件事实

2023年3月，消费者李女士在拼多多平台购买了一台价值599元的加湿器，商家为位于云南的个体工商户‘云尚家居’。商品标注生产地为广东，但李女士收到货后发现设备存在漏电隐患，多次通过平台私信及电话联系商家要求退换货，均被以‘不在本地’为由拒绝。平台客服建议其通过法院起诉，但因商家注册地与收货地分属不同省份，法院立案时要求补充证据且流程繁琐。李女士尝试收集物流单号、商品详情页截图等材料，却发现平台已删除部分聊天记录，导致维权进展缓慢。此案因地域管辖争议及证据缺失，消费者陷入维权困境，最终通过协商达成部分退款协议。

审理过程

法院受理后，因管辖权争议多次延期，消费者需自行承担跨省举证成本。平台未协助提供商家实际经营地址，导致案件停滞。

判决结果

调解结案，商家退还50%货款并承担部分维权费用，消费者放弃其他诉求。

涉及法律

《电子商务法》第38条、《网络交易监督管理办法》第15条

案件意义

凸显异地商家维权中管辖权认定的模糊性及平台信息透明义务缺失问题。