‘京东’异地商家管辖争议案

案件事实

2023年9月，消费者赵某在京东平台购买某品牌空气净化器（价值2300元），商品由位于广东的第三方商家销售。收货后发现设备存在漏电安全隐患，赵某向京东客服申请售后，但被要求必须向广东法院提起诉讼。赵某认为自己在河北居住，应由当地法院管辖，且商家注册地与实际经营地不符。京东以‘合同履行地在广东’为由拒绝协助，导致赵某在跨省诉讼中面临取证困难与诉讼成本高昂的问题。案件审理过程中，法院查明该商家实际经营地为浙江杭州，最终裁定由浙江杭州互联网法院管辖。

审理过程

法院依据《民事诉讼法》第22条及《电子商务法》第38条确定管辖权

判决结果

支持消费者主张，裁定由浙江杭州互联网法院管辖并启动诉前调解程序

涉及法律

《电子商务法》第38条、《民事诉讼法》第22条

案件意义

明确电商管辖权判定标准，为消费者维权提供司法实践指引