家电跨境维权管辖权争议案

案件事实

2023年10月，消费者王先生在京东平台购买某德国品牌电热水壶（金额1280元），商品显示发货地为广东东莞。使用过程中发现外壳开裂，联系客服后商家以‘海外售后’为由拒绝处理。王先生尝试在京东投诉，但系统提示需向商家注册地法院起诉。后通过平台地图定位发现商家实际经营地址为河北石家庄，而商品包装上仅印有德国公司信息。在向石家庄法院提交诉状时，被告以‘管辖权异议’拖延审理，同时声称商品为境外公司授权销售，逃避责任。案件陷入长达3个月的管辖权争议，最终通过最高人民法院指定管辖解决。

审理过程

法院依据《民事诉讼法》第24条认定平台注册地为实际管辖地，终结管辖权异议。

判决结果

支持全额退款及运费赔偿，商家需承担诉讼费用。

涉及法律

《电子商务法》第38条、《民事诉讼法》第24条、《产品质量法》第40条

案件意义

明确平台自营商品的管辖权归属，避免商家利用注册地规避责任。