异地家电维修纠纷管辖争议

案件事实

2023年11月，消费者张先生在京东平台某第三方家电店铺购买价值1200元的空气炸锅，商品详情显示商家注册地为山东菏泽。使用半年后设备频繁故障，联系商家要求承担维修责任，但商家以'非自营商品'为由推诿。京东客服建议通过平台投诉，但未明确处理时限。张先生发现该商家在电商平台无实际经营地址，投诉时遭遇管辖权争议。因商品系通过京东物流配送，且平台合同约定争议解决地为北京朝阳区，张先生最终向北京互联网法院提起诉讼。审理过程中，商家主张合同履行地应为其注册地，但未能提供有效证据证明商品实际交付地。

审理过程

法院依据《民事诉讼法》第24条及《电子商务法》第38条，认定合同履行地为北京，确定管辖权。

判决结果

支持消费者维权请求，判决商家承担维修费用及30%价款赔偿，平台承担监督责任。

涉及法律

《民法典》合同编、《电子商务法》第38条

案件意义

明确电商平台合同纠纷管辖规则，对跨地域消费维权具有指导意义。