跨境商品管辖权争议案

案件事实

2023年5月，消费者李某在跨境电商平台Lazada购买某东南亚国家产的智能手环（价格680元），收到商品后发现续航严重短于宣传参数。李某向平台投诉并要求退款，但平台以'商品来源地为泰国，需通过当地司法程序处理'为由拒绝。后李某向中国12315投诉，因跨境交易涉及泰国公司注册地与商品实际销售地的管辖权争议，杭州互联网法院受理案件后多次要求补充证据，期间商家已将店铺注销且未提供有效联系方式。法院最终以'消费者住所地为唯一管辖地'为由裁定案件受理，但因跨境执行需与泰国司法机关协作，导致判决难以落实。案件暴露跨境电商纠纷中消费者面临维权路径复杂、执行周期长、司法资源不足等多重障碍。

审理过程

法院裁定受理管辖权异议后启动跨境司法协作程序，但执行受阻。

判决结果

法院判决商家退款，但因跨境执行问题未实际履行。

涉及法律

《电子商务法》第38条、《民法典》侵权责任编第1165条

案件意义

推动跨境电商平台建立更清晰的售后责任归属机制，明确消费者维权管辖规则。