冒充领导要求扫码贷款审批通过遭索赔

【标题】冒充领导要求扫码贷款审批通过遭索赔

【基本信息】申请人张某某为某高校在读学生，被申请人某科技有限公司为网络借贷平台，本案系因合同诈骗引发的民事纠纷

【事实背景】2024年5月，张某某通过伪造领导身份冒充某科技有限公司高管，以审核贷款为由诱导员工进行屏幕共享操作。在取得信任后，要求对方通过二维码转账约3.5万元，期间发送多条短信引导点击陌生链接。后张某某失联，公司发现其冒充身份行为遂报警处理

【争议焦点】公司主张张某某并非实际负责人，合同属无效民事行为；张某某则主张其行为构成合同诈骗，要求全额返还款项

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交了部分短信记录和转账凭证，公司提供员工考勤记录证明其与张某某无隶属关系。仲裁员重点审查了屏幕共享操作与资金流向的关联性，并结合网络借贷平台风控规则进行综合判断

【仲裁结果】认定张某某存在虚构身份行为，但因证据链存在瑕疵，未完全支持其全部诉求

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪构成要件；《民法典》第144条关于无效民事行为的规定；《网络交易管理办法》第15条身份认证要求

【分析启示】网络交易中应严格验证对方身份，避免轻易进行屏幕共享等高风险操作。建议保留通讯记录、转账凭证等证据，及时报警固定证据。对于未签订书面合同的交易，需特别注意证据保存的完整性