冒充银行人员诱导转账3.5万元损失获赔

【标题】冒充银行人员诱导转账3.5万元损失获赔

【基本信息】张某某与某科技有限公司因网络诈骗纠纷申请仲裁，张某某为退休人员，该公司为个体经营者，案由涉及医疗养老骗局及虚拟币交易

【事实背景】2024年某月，张某某在微信上添加自称某银行理财经理的陌生人，对方以医疗养老项目为名，诱导其通过二手交易平台购买虚拟币并垫付3.5万元费用。初期返还500元小额利息后，以需追加投资为由要求继续转账，后对方失联并快速转移资金。

【争议焦点】张某某主张对方虚构金融机构身份实施诈骗，要求全额返还3.5万元；公司辩称系双方自愿交易，且已通过二手平台完成商品交付，否认诈骗行为

【仲裁过程】仲裁庭调取银行流水确认张某某账户被转出3.5万元，鉴定微信聊天记录显示对方使用伪造工号，公司未提供交易凭证及资金流向说明，张某某提交了虚拟币转账截图和平台交易记录

【仲裁结果】仲裁委认定公司存在冒充金融机构人员行为，结合虚拟币异常转账及资金快速转移特征，判定属虚构医疗养老项目的诈骗行为

【法律依据】依据《刑法》第266条诈骗罪规定，及《民法典》第148条关于欺诈行为的法定撤销权，结合《反电信网络诈骗法》第12条对虚假交易的禁止性规定

【分析启示】警惕微信上自称金融机构的陌生账号，医疗养老项目需核实资质，虚拟币交易应保留完整链路证据，发现资金异常转移应及时报警并冻结相关账户