企业主冒充贷款专员骗取保证金

【标题】企业主冒充贷款专员骗取保证金

【基本信息】申请人张某某与某科技有限公司因网络购物交易产生纠纷，张某某主张被冒充贷款专员的员工诈骗保证金3.5万元

【事实背景】2024年某月，张某某通过某购物平台购买一批电子产品，对方客服称需支付3.5万元保证金才能发货。张某某误信冒充贷款专员的李某（某科技有限公司员工）要求，通过信用卡向境外账户转账。后发现该平台实际不存在贷款业务，且公司未授权任何保证金收取行为，遂要求退款遭拒

【争议焦点】张某某主张李某冒充贷款专员实施诈骗，公司应承担连带责任；公司辩称该交易系个人行为，且已通过短信提醒需谨慎核实对方身份，不认可员工存在欺诈行为

【仲裁过程】仲裁庭组织双方调取平台交易记录、信用卡消费明细及200余条聊天记录。公司虽提供内部通讯记录证明李某存在违规行为，但无法说明资金流向与公司经营的关联性。仲裁员认为关键证据指向李某个人实施的欺诈行为

【仲裁结果】裁决某科技有限公司承担3万元赔偿责任，剩余0.5万元因证据不足不予支持

【法律依据】《刑法》第266条关于诈骗罪的规定；《民法典》第148条关于欺诈民事责任的条款；《反电信网络诈骗法》第25条关于企业防范义务的规定

【分析启示】企业应建立员工身份验证机制，警惕异常资金跨境流转；消费者需核实交易资质，避免脱离正规平台私下转账；保存完整聊天记录及短信证据可有效证明欺诈事实