公司员工冒充对象诈骗虚拟币保证金

【标题】公司员工冒充对象诈骗虚拟币保证金

【基本信息】申请人张某某系某科技有限公司员工，因涉嫌医疗养老类精准诈骗引发纠纷

【事实背景】2024年某月，张某某通过社交平台伪装成海外华侨与受害人李女士建立婚恋关系。谎称能办理医疗养老贷款业务，以需缴纳征信保证金为由，诱导李女士通过虚假APP进行虚拟币转账。期间伪造某科技有限公司业务流程截图，声称需将3.5万元转入指定账户完成资质审核，后以各种理由推脱未办理业务，导致资金无法追回。

【争议焦点】申请人主张张某某利用工作身份实施诈骗，公司应承担连带责任；被申请人辩称张某某行为属个人私事，且未签订书面协议，否认存在劳动法意义上的赔偿义务

【仲裁过程】仲裁庭调取了张某某工作期间的通讯记录，核查其伪造的网站截图真实性，同时委托第三方对虚拟币转账记录进行资金流向分析。被申请人未能提供员工行为与公司关联的证据，申请人提交的聊天记录显示其明确使用公司名义进行诱导

【仲裁结果】裁决某科技有限公司赔偿张某某虚拟币兑换损失3.5万元，驳回其他诉求

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪；《民法典》第1165条侵权责任；《反电信网络诈骗法》第17条企业防范义务

【分析启示】警惕虚假APP诱导转账，核实对方身份及资质时应要求线下核验。企业需加强员工行为监管，对利用职务便利实施的诈骗行为承担连带责任