虚假中奖短信诱导转账证据不足被驳回

【标题】虚假中奖短信诱导转账证据不足被驳回

【基本信息】张某某通过某招聘平台入职某科技有限公司，因涉嫌投资理财诈骗引发纠纷

【事实背景】2024年某月，张某某在某招聘平台应聘文职工作，入职后被主管要求参与'政务理财项目'。公司通过伪造的政务短信链接引导其下载第三方支付APP，以'中奖返现'为由要求开启屏幕共享功能，先后四次转账共计约3.5万元。后张某某发现该平台系虚构，遂向劳动仲裁委申请维权。

【争议焦点】张某某主张公司虚构政务项目实施诈骗，要求全额返还投资款；公司辩称该理财行为系员工个人操作，且未签订任何协议，否认存在诈骗故意。

【仲裁过程】仲裁过程中，张某某提交了聊天记录截图、支付凭证及第三方平台交易记录，但未能提供公司实际控制第三方账户的证据。公司出示了招聘平台合作协议及考勤记录，主张该行为属于员工自主投资。仲裁委组织双方对屏幕共享操作过程进行技术鉴定，确认存在异常数据流转。

【仲裁结果】仲裁委认定公司存在诱导员工脱离正规平台进行交易的行为，但因证据链不完整，无法完全证明其具有非法占有目的。

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪认定标准，《民法典》第148条关于欺诈行为的法律后果，《劳动法》第50条关于工资支付的规定

【分析启示】用人单位应规范用工管理，警惕员工参与虚假投资行为；劳动者需核实所谓'政务项目'真实性，避免因屏幕共享泄露账户信息；遭遇诈骗应及时固定证据，保留第三方支付记录作为维权依据。