待业人员被冒充领导骗3.5万元保证金

【标题】待业人员被冒充领导骗3.5万元保证金

【基本信息】张某某与某科技有限公司劳动争议案，案由为涉嫌合同诈骗

【事实背景】2024年某月，张某某因失业在家期间接到自称公司高管的陌生来电，对方以贷款征信需要缴纳保证金为由，要求其通过虚拟币通道转账。张某某在对方提供的伪造合同协议上签字后，分三次向指定账户转账共计约3.5万元。后发现该公司并无真实贷款业务，且对方要求其通过网络购物平台操作退款理赔，最终资金被转入虚拟币账户无法追回。

【争议焦点】张某某主张系被冒充领导诈骗，要求全额返还保证金；公司辩称系双方自愿签订合同，且已将资金用于业务往来，否认存在诈骗行为

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证，张某某提交了通话记录、聊天截图及虚拟币转账凭证。公司承认收到款项但称系业务合作，仅提供部分聊天记录截图。仲裁委要求公司提供完整合同协议及业务凭证，其未能出示关键证据，电子数据固定过程存在瑕疵

【仲裁结果】认定公司存在冒充身份签订虚假合同的行为，判决返还张某某2.8万元本金，驳回其他赔偿请求

【法律依据】《刑法》第266条关于诈骗罪的规定；《民法典》第148条关于欺诈行为效力的认定；《民事诉讼法》第63条电子数据作为证据的规则

【分析启示】待业人员应警惕冒充熟人实施的贷款类诈骗，转账前务必通过多渠道核实身份。网络购物场景常被用于制造虚假退款理赔骗局，建议保留完整聊天记录和转账凭证。虚拟币转账具有不可逆性，遇资金纠纷应及时报警并固定电子数据证据