网购用户被冒充贷款专员诱导充值

【标题】网购用户被冒充贷款专员诱导充值

【基本信息】张某某与某科技有限公司存在劳动关系，因网络购物诈骗纠纷申请劳动仲裁

【事实背景】2024年5月，张某某通过微信联系某科技有限公司采购员李某，对方冒充贷款专员以'高收益低风险'为由要求其通过银行卡向指定账户充值入金。张某某在未核实对方身份情况下，分三次转账共计约3.5万元用于'采购预付款'。后发现该账户并无实际采购业务，资金被快速转走，遂向公安机关报案但已错过紧急止付窗口。

【争议焦点】张某某主张公司存在虚假采购诈骗行为需全额返还资金；公司辩称该交易系员工个人行为，且未签订书面合同，认为张某某未履行必要审查义务

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交微信聊天记录、银行转账凭证及报案回执；公司仅提供内部通讯录证明李某为普通员工。仲裁委依据《民法典》相关规定认定公司未尽到监管责任，要求补充证据核实交易真实性

【仲裁结果】裁决公司返还张某某因虚假采购产生的直接损失2.8万元，其余损失因未及时报警及保存完整证据不予支持

【法律依据】《民法典》第148条：一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销；第1191条：用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任

【分析启示】企业应建立员工网络行为监管机制，员工需提高对'高收益'类诈骗的识别能力，发现异常交易应立即报警并保留完整聊天记录。本案因错过止付窗口导致损失扩大，提醒公众注意维权时效