网购用户被冒充投资老师诱导转账遭诈骗

【标题】网购用户被冒充投资老师诱导转账遭诈骗

【基本信息】申请人张某某系某科技有限公司网购用户，因遭遇网络诈骗纠纷向仲裁委申请维权

【事实背景】2024年5月，张某某在某社交平台添加自称金融顾问的李某为好友。对方以'高收益低风险'为诱饵，诱导其下载某网贷APP并办理贷款。在提现3.5万元后，李某谎称需'账户解冻'要求张某某进行屏幕共享操作，期间通过伪造公检法文件制造紧张氛围，最终导致张某某误将资金转至指定账户。案件发生后张某某未及时报警

【争议焦点】张某某主张李某冒充投资老师实施诈骗，要求公司承担连带责任；公司辩称已尽平台监管义务，用户操作存在自主性，且未及时报案影响证据保全

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交了社交平台聊天记录、网贷APP操作截图及转账凭证。公司对证据真实性提出异议，但未能提供有效反证。仲裁员结合《反电信网络诈骗法》相关规定，重点审查了平台风控措施与用户受损的因果关系

【仲裁结果】裁决某科技有限公司因未履行用户风险提示义务，需承担30%赔偿责任，张某某因未及时报警导致部分证据灭失，承担70%损失

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪规定；《反电信网络诈骗法》第15条平台责任条款；《民法典》第1165条过错责任原则

【分析启示】网络平台应对高收益投资类业务加强审核，用户需提高警惕避免屏幕共享。遭遇诈骗应及时报警并固定证据，本案因报案延迟导致赔偿比例受限