学生遭冒充老师诱导转账成功维权

【标题】学生遭冒充老师诱导转账成功维权

【基本信息】本案涉及某科技有限公司与张某某之间的诈骗纠纷，张某某为在校学生，因网络交友遭遇冒充投资老师的诈骗行为，造成财产损失后向仲裁机构申请维权。

【事实背景】2024年某月，张某某通过某科技有限公司提供的电话号码联系所谓'投资导师'，对方以指导投资为名诱导其进行裸聊。在取得信任后，骗子以'保证金''资料费'等名义要求张某某通过第三方平台转账约3.5万元。张某某在未核实对方身份情况下完成现金交付，后发现对方身份造假且无法联系，遂向仲裁机构申请追偿。

【争议焦点】张某某主张对方冒充投资老师实施诈骗，要求全额返还转账款项；某科技有限公司辩称仅提供电话号码，未参与后续对话，且交易通过第三方平台完成，不应承担连带责任。

【仲裁过程】仲裁过程中，张某某提交了通话记录、转账凭证及部分聊天截图，但无法提供完整证据链证明某科技有限公司直接参与诈骗。公司方出示了平台交易记录，强调脱离其平台的转账行为应由当事人自行负责。仲裁机构对证据真实性进行审查，确认存在诱导转账的违法事实。

【仲裁结果】仲裁委认定某科技有限公司未履行平台监管责任，对张某某的损失承担部分赔偿责任，判令公司返还转账金额的70%。

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪；《民法典》第1165条侵权责任；《反电信网络诈骗法》第25条禁止虚假投资宣传

【分析启示】网络交友需警惕虚假身份，发现被诱导转账应及时固定证据。平台应加强用户身份核验，对异常交易及时干预。本案警示：即便脱离平台交易，若存在监管过失仍需担责。