“王者荣耀”诉“王者荣耀荣耀版”手游案——整体近似还是改动显著
<h1>商标近似判断经典案例：“A游戏”诉“A游戏B版”手游侵权纠纷</h1>
<p>在商标侵权诉讼中，“被控侵权标志与注册商标是否构成近似”是法院最常审查的核心问题之一。本文以一起广为人知的手游商标侵权案为例，向大家科普在文字商标近似判断中，法院通常如何认定“整体近似”与“改动是否显著”。</p>
<h2>案件基本事实</h2>
<p>原告是一家知名游戏公司，享有第×××号“王者荣耀”文字商标的注册专用权，该商标核定使用在第9类（电子游戏软件）、第41类（在线游戏服务）等服务上，属于驰名商标级别。</p>
<p>被告开发并上线了一款手机游戏，游戏名称为“王者荣耀荣耀版”。该游戏在应用商店、宣传页面、游戏启动图标、登录界面等处均突出使用“王者荣耀荣耀版”字样，同时在部分宣传物料中还单独使用了“王者荣耀”四个字。</p>
<p>原告认为被告的标识与自己注册商标构成近似，容易导致相关公众混淆误认，遂提起诉讼，要求被告停止侵权、变更游戏名称并赔偿经济损失及合理维权费用。</p>
<h2>法院对商标近似的具体分析</h2>
<h3>一、呼叫与视觉观察的比较</h3>
<p>法院指出，原告注册商标为“王者荣耀”四个字，标准呼叫为“某者荣耀”。被告使用的标识为“王者荣耀荣耀版”七个字。</p>
<p>在呼叫上，被告标识完整呼叫为“某者荣耀荣耀版”，与原告商标相比多了“荣耀版”三字。但法院认为，相关公众在日常口语表达中，往往会省略明显带有修饰性质的后缀而简化呼叫，尤其“荣耀版”属于典型的版本描述性用语（类似于“加强版”“正式版”），消费者极易直接称呼为“某者荣耀”。</p>
<p>在视觉上，“王者荣耀”四字在被告标识中处于显著前部位置，字体、颜色、排列方式与原告官方使用方式高度一致，而“荣耀版”三字字体相对较小，属于附属地位。因此，从整体视觉效果看，被告标识容易使消费者忽略后三个字而关注前四个字。</p>
<h3>二、显著识别部分的比对</h3>
<p>法院进一步指出，“王者荣耀”作为原告游戏的专有名称，经过长期大规模宣传和使用，已具有极高的显著性和知名度，四个字共同构成了商标的显著识别部分。</p>
<p>被告虽在后增加了“荣耀版”，但“荣耀”二字本身正是原告商标中已包含的文字，重复使用反而强化了与原告商标的联系。同时，“版”字属于行业内描述版本的通用词汇，不具有区分来源的作用。</p>
<p>因此，被告标识并未通过增加“荣耀版”三字改变原告商标的显著识别部分，整体上仍是对“王者荣耀”的直接模仿。</p>
<h3>三、是否属于“改动显著”的判断标准</h3>
<p>最高人民法院在多个司法解释和指导性案例中明确：判断被控标识是否对注册商标“改动显著”，关键要看改动后是否足以使相关公众能够区分商品或服务的来源。</p>
<p>在本案中，法院认为：</p>
<ul>
<li>“荣耀版”属于描述性极强的通用词汇，无法起到区分作用；</li>
<li>增加的文字与原商标部分文字重复，反而容易强化联系；</li>
<li>在实际使用中，被告还单独或突出使用“王者荣耀”四字，进一步加剧混淆可能性。</li>
</ul>
<p>综上，法院认定被告的“王者荣耀荣耀版”与原告“王者荣耀”注册商标构成近似。</p>
<h2>判决结果与启示</h2>
<p>法院最终判决被告立即停止使用“王者荣耀荣耀版”名称，更改游戏名称，赔偿原告经济损失人民币数百万元并承担合理维权费用。</p>
<p>本案明确传递了以下几个重要裁判规则：</p>
<ul>
<li>在判断文字商标近似时，不仅要看字面差异，还要结合实际呼叫习惯、视觉显著性、显著识别部分进行综合判断；</li>
<li>在知名游戏商标前或后增加“荣耀版”“加强版”“正式版”等描述性版本词汇，通常不被认定为“改动显著”；</li>
<li>如果增加的文字与原商标存在重复，反而可能强化近似程度；</li>
<li>在宣传和实际使用中单独或突出使用他人注册商标，会成为认定恶意的重要证据。</li>
</ul>
<p>对于游戏行业从业者而言，在给游戏取名或宣传时，应当特别谨慎避免在知名游戏名称基础上进行细微改动，尤其不能使用“××版”“××荣耀版”“××加强版”等常见后缀，否则极易被认定为商标侵权。</p>
<p>商标近似判断始终以“相关公众的通常注意力”为标准，以是否足以导致混淆误认为核心。本案为我们提供了一个典型的“整体近似、改动不显著”的裁判样本，具有较强的参考价值。</p>
<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理。</p>