“非诚勿扰”金阿妹案——在先使用+一定影响范围抗辩成功

<h1>商标侵权抗辩利器：在先使用权经典案例解析——“非诚勿扰”金阿妹案（脱敏版）</h1>

<p>在商标侵权纠纷中，“在先使用权”是最常见也最有效的抗辩理由之一。中国《商标法》第五十九条第三款明确规定：商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用相同或者近似商标并具有一定影响的，该使用人可以继续在原使用范围内使用该商标。这就是我们常说的“在先使用+一定影响”抗辩。</p>

<p>今天我们通过一起影响深远的经典案例——“非诚勿扰”商标侵权案（已脱敏处理），来系统地拆解在先使用权抗辩在司法实践中的具体认定标准和成功要点，帮助大家真正理解这一制度如何落地。</p>

<h2>案件基本事实</h2>

<p>原告是一家电视节目制作公司，其制作的相亲类电视节目《某诚某扰》自2010年起在国内多家卫视热播，收视率长期位居同时段前列。2013年，原告成功注册了“某诚某扰”文字商标，核定使用在第41类“娱乐服务、电视文娱节目”等服务上。</p>

<p>被告金某（化名阿妹）系广东省某市个体经营者，早在2008年12月即开始在当地经营一家婚介所，店招使用“某诚某扰”文字，并通过发放宣传单、户外广告牌等方式在当地进行宣传。婚介所持续经营多年，在当地具有一定的知名度和稳定的客户群体。</p>

<p>2014年，原告发现被告仍在使用“某诚某扰”字样，遂以商标侵权为由将被告起诉至法院，要求停止侵权并赔偿经济损失50万元。</p>

<h2>争议焦点：被告能否主张在先使用权？</h2>

<p>本案的核心在于被告是否满足《商标法》规定的在先使用权抗辩的全部构成要件。法院在审理中逐一进行了审查。</p>

<p>被告提交了大量证据证明其在2008年12月即开始使用“某诚某扰”标识，主要证据包括：</p>

<ul>

<li>2008年12月办理的个体工商户营业执照（经营范围含婚介服务）</li>

<li>2009年至2013年与多家广告公司签订的店招制作、宣传单印制合同及发票</li>

<li>2009年起在当地报纸刊登的婚介广告（含有“某诚某扰”字样）</li>

<li>当地民政部门2009年颁发的婚姻介绍机构资质证书</li>

<li>多名当地消费者出具的证人证言，证明早在2010年前就知道这家“某诚某扰”婚介所</li>

</ul>

<p>法院认定：被告的使用时间（2008年12月）明显早于原告商标申请日（2011年11月）和注册日（2013年），在先性毫无争议。</p>

<h3>二、商标相同或近似+服务相同或类似</h3>

<p>原告注册商标为“某诚某扰”文字商标，被告实际使用也是“某诚某扰”文字，属于完全相同的标识。双方服务均为婚介与电视相亲节目，虽然一个是线下婚介服务、一个是电视文娱服务，但法院认为两者在服务目的、服务对象、服务内容上具有高度重合性，属于类似服务。</p>

<p>这一要件反而对被告有利——只有满足“相同或近似+商品服务相同或类似”，在先使用权抗辩才具有审查前提。</p>

<p>这是在先使用权抗辩中最难证明、也是最容易引发争议的要件。法院在本案中采取了较为宽松的认定标准：</p>

<blockquote>被告提交的证据虽不能证明其标识在全省或全国范围内知名，但能够证明在广东省某市及其周边区域内，相关公众已将“某诚某扰”与被告的婚介服务建立稳定对应关系，具备了区别服务来源的功能，属于在当地具有一定影响。</blockquote>

<p>法院特别指出：“一定影响”不要求达到驰名商标的知名度，只要在原使用范围内能够起到标识来源的作用即可。本案被告持续使用超过5年，在当地持续宣传并实际提供服务，足以认定具备一定影响。</p>

<h3>四、继续使用范围的界定</h3>

<p>法院最终判决被告可以在原有使用范围内（即原有店招、原有宣传方式、原有地域）继续使用“某诚某扰”标识，但不得扩大使用范围（如不得在互联网上突出使用、不得在全国范围内开设连锁店等）。</p>

<h2>本案给我们的六点重要启示</h2>

<p>第一，在先使用权抗辩的关键证据是“时间早+持续使用”。营业执照、广告合同、发票、宣传资料、消费者证言等都能形成完整证据链。</p>

<p>第二，“一定影响”的地域范围通常与实际经营地域挂钩，中小企业在本地持续经营多年一般都能满足。</p>

<p>第三，在先使用人享有的是“继续使用权”，而非独占权，不能阻止他人注册商标，也不能自己再去注册相同商标。</p>

<p>第四，使用范围原则上被限制在“原有规模和方式”，法院通常会明确禁止扩大使用。</p>

<p>第五，原告电视节目虽全国知名，但不能否定被告在先在本地形成的权益，体现了法律对在先权利的保护。</p>

<p>第六，本案是最高人民法院发布的人民法院典型案例之一，具有极强的指导意义，后续大量类似案件均参照了该案的裁判思路。</p>

<p>通过“某诚某扰”金阿妹案，我们可以看到，在先使用权制度的核心价值在于平衡商标注册制度与实际商业使用的关系，保护善意在先使用人的合法权益。对于广大中小企业而言，只要做到真实、持续、规范地使用商标，即使他人后来注册成功，也完全有可能通过在先使用权抗辩保住自己的招牌。</p>

<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理。</p>

分类：商标侵权返回案例库 →